Справа № 761/32918/16-п
Провадження № 3/761/8527/2016
23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 вересня 2016 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_1) по вул. О. Гончара в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що його раніше, а саме 18 липня 2016 року, вже було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі стягненням у вигляді штрафу, який ним було сплачено.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі містяться сумнівні посилання на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому самі адміністративні матеріали містять відомості щодо складання відносно останнього (01.07.2016) протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Більше того, як встановлено в судовому засіданні 18 липня 2016 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням відповідного стягнення.
Таким чином, на переконання суду, складання протоколу з посиланням на вчинення ОСОБА_1 7 вересня 2016 року правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 130 КУпАП потребує додаткової перевірки (в частині встановлення відповідних правових ознак щодо повторності).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Слободянюк