ун. № 759/15591/16-п
пр. № 3/759/7097/16
23 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві роти № 8 батальйону № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364813, 06.11.2016 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Симиренка, керував автомобілем «Chevrolet » д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, спеціальним технічним засобом «ДРАГЕР» ARBL 0808, який показав 1, 72 % вмісту алкоголю в крові. Чим допустив порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарського препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 06.11.2016р.о 06 год. 43 хв. КМН КП «Соціотерапії» відповідно до якого ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАп у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником поліції з використанням спеціальних засобів, огляд проводиться у закладах охорони здоров'я відповідно до переліку закладів, яким надається таке право. Такий огляд у медичному закладі здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,247, 266, 283, 284 КпАП України, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: