Провадження № 2-3496/16
Справа №760/6099/16-ц
22 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.
при секретарі - Беро В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Солом'янського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання належним чином повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В судові засідання 22.11.2016 року та 22.12.2016 року позивачка та/або її представник не з'явились, будучи повідомленими про розгляд справи за вказаною в позовній заяві адресою позивачки належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.
Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки сторони позивача та не надходження заяви про розгляд справи у її відсутності.
Враховуючи те, що, що сторона позивача, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання, про згоду на розгляд справи за її відсутності суд не повідомила, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Солом'янського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні квартироюзалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.І.Кушнір