ун. № 759/16711/16-п
пр. № 3/759/7617/16
16 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.11.2016 приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по просп. Л.Курбаса, 19-а в м. Києві в магазині «Білла» таємно викрав слабоалкогольний напій «Рево» в кількості 2 шт. загальною вартістю 44 грн. 46 коп. (без ПДВ).
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. Повідомити належним чином ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.
В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що в судове засідання не зявиться за сімейними обставинами, вину визнає, та просить справу розглядати за його відсутності.
Саме тому, незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової участі особи стосовно, якої складено протокол за ст. 51 КУпАП, вважаю за можливе враховуючи обставини даної справи розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 023789 від 18.11.2016, заявою про вчинення крадіжки із магазину від 18.11.2016; довідкою про вартість товарів від 18.11.2016.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, відношення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-34, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик