21.07.2016 Справа № 756/1819/15-ц
Справа № 756/1819/15-ц
Провадження № 2/756/162/16
21 липня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
за участю секретаря - Алфьорової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників відповідачів про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним договору кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,
У провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.
02 червня 2016 року від представників відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представників відповідачів про призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 1078-04-КН, за умовами якого позичальник отримала від банку в кредит грошові кошти у сумі 135000 доларів США, під 13,5% річних, до 09 серпня 2017 року.
Станом на 29 січня 2015 року заборгованість позичальника за договором становить у загальній сумі 919752,15 грн., у тому числі борг по кредиту - 813309,06 грн., борг по процентах за користування кредитними коштами - 73938,94 грн., неустойка - 32504,16 грн.
У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Заперечуючи проти задоволення позову, представники відповідача ОСОБА_1 посилаються на те, що банком невірно складено розрахунок суми заборгованості, такий розрахунок не відповідає умовам договору про іпотечний кредит.
Суду для ухвалення обґрунтованого та законного рішення необхідно встановити, що розрахунок суми заборгованості по договору про іпотечний кредит відповідає умовам укладеного договору та враховує усі оплати, здійснені позичальником.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Клопотання представників відповідачів про призначення судової економічної експертизи у справі - задовольнити.
Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним договору кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1. «Чи відповідає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1, виконаний публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» станом на 30 січня 2015 року, умовам договору про іпотечний кредит від 10 серпня 2007 року № 1078-04-КН з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 15 липня 2008 року, додатковою угодою від 21 грудня 2009 року № 1, додатковою угодою № 2 від 09 квітня 2010 року, додатковою угодою № 3 від 24 травня 2012 року? (а.с. 3-10, 14-17, 66-75, 155-187)»
2. «Чи в повному обсязі враховані у розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1, виконаному публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» станом на 30 січня 2015 року, суми коштів, перераховані позичальником ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами по договору про іпотечний кредит від 10 серпня 2007 року № 1078-04-КН згідно з квитанціями, наданими відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 92-136)? (а.с. 14-17, 66-75, 155-187)»
3. «Яка загальна сума грошових коштів була сплачена позичальником ОСОБА_1 по договору про іпотечний кредит від 10 серпня 2007 року № 1078-04-КН?»
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/1819/15-ц (2/756/162/16).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, попередивши їх про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним договору кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя О.І. Шумейко