Справа № 755/10155/16-ц
Ухвала
"15" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.
за участі секретаря - Краснової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням суд, -
В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказан вище цивільна справа.
Як встановлено судом, що позивач чи його представники в зал судового засідання не з"явилися повторно без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про свідчать відповідні поштові повідомлення про виклик в зал судового засідання, але на час розгляду справи позивач та / або представники позивача не надавала суду заяв чи клопотань про слухання справи в її відсутність чи про перенесення розгляду справи.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в зал судового засідання позивача чи його представника, мотивуючи це тим, що позивач таким чином намагається затягти судовий розгляд справи.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до положень ч.1 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно вимог ст.169 ч.2 п.3 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
З врахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що позивач чи його представник повторно не з»явились в зал судового засідання без поважних причин, в зв»язку з чим позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: