Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4499/16-к
Провадження № 1-кп/209/404/16
"26" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/4499/16-к відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2015 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Повторно, 18.08.2016, приблизно о 23.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_5 проходив повз охоронювану територію приватного підприємства "Парк Сервіс», розташоване по вул. Західний проїзд, 2-Б у м. Кам'янське , де побачив приміщення за зовнішніми ознаками схоже на цех. Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилося в приміщенні приватного підприємства «Парк Сервіс»», розташованого за адресою: м. Кам'янське. вул. Західний проїзд, 2-Б, ОСОБА_6 , приблизно о 23.30 годині , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля зазначеного вище приміщення, на території приватного підприємства «Парк Сервіс», діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та побачивши, що одне із склопакету на вікні відсутнє, проліз через металеві грати, які були на вікні, тим самим проник у приміщення лакофарбувального цеху приватного підприємства «Парк Сервіс».
Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме майна приватного підприємства «Парк Сервіс», розташованого за адресою: м. Кам'янське , вул. Західний проїзд,2-Б, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного цеху, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій , викрав кабель зварювальний маркуванням КГ 4x4 мм. кв. довжиною 2,5 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2848 від 23.11.2016 року складає 79,40 грн. (сімдесят дев'ять ) гривень 40 коп., та кабель зварювальний маркуванням КГ 1x35 мм. кв., довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2848 від 23.11.2016 року складає 740,04 гривень (сімсот сорок гривень чотири копійки).
Заволодівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, обвинувачений ОСОБА_5 , перекинув через вікно кабель зварювальний маркуванням КГ 1x35 мм. кв. довжиною 12 метрів, після чого, тримаючи при собі інший зварювальний кабель маркуванням КГ 4x4 мм. кв. довжиною 2,5 м., намагався зникнути з місця злочину, однак в той момент, був затриманий робітниками охорони під охороною якого знаходилося підприємство, таким чином обвинувачений ОСОБА_5 свій злочинний умисел до завершення не довів з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 серпня 2016 року , біля 23 годині він проходив повз приватну територію приватного підприємства. Побачив, що приміщення схоже на цех. А оскільки на той час в нього була скрутна ситуація, не було ні роботи, ні грошей, вирішив залізти до цеху та викрасти чуже майно. Викрав він кабель, але коли вилазив із цеху, його затримали охоронці. Кабель у нього довжиною 2,5 м було вилучено. Цивільний позов визнав. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї провини , вина обвинуваченого підтверджується крім того:
- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив в судовому засіданні, що службою охорони їх приватного підприємства було затримано при скоєнні крадіжки обвинуваченого. У них і раніше на підприємстві була крадіжка кабелю більшою довжиною та на більшу суму. Заявляє цивільний позов на суму 819 грн. 44 коп. , який підтримують повністю. Покарати обвинуваченого просять на розсуд суду.
- протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року , відповідно до якого була оглянута територія лакофарбувального ангару приватного підприємства "Парк Сервіс". (а.с. 12-13) та фототаблицею до нього (а.с.14,15);
- протоколом огляду від 19.08.2016 року, під час якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_5 2 молотки, металева фомка, 2,5 м кабелю, 2 ножі, слюсарні кусачки. (а.с16-18)
- постановою від 29 вересня 2016 року, відповідно до якої , по кримінальному провадженню було визнано речовими доказами: п/пакети з фрагментом зварювального кабелю приблизно довжиною 2,5 м, металеві молотки - 2 штуки , 2 ножі, слюсарні кусачки, металева фомка. (а.с.37)
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2848 від 23.11.2016 року вартість кабелю зварювального маркуванням КГ 4x4 мм. кв. довжиною 2,5 м. складає 79,40 грн. (сімдесят дев'ять ) гривень 40 коп., та кабелю зварювального маркуванням КГ 1x35 мм. кв., довжиною 12 метрів, складає 740,04 гривень (сімсот сорок гривень чотири копійки).(а.с.42-47)
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.3 ст. 185 , КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення - є тяжким правопорушенням .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України,суд відносить рецедив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимим , перебуває на обліку у лікаря- нарколога , за місцем проживання характеризується негативно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2015 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України, тобто к призначеному по даному вироку покаранню, частково приєднати покарання у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі за вироком від 24.11.2015 року.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 165 грн. , які підтверджені документально ( а.с.41) відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов, заявлений на суму 819 грн.44 коп. підлягає частковому задоволенню на суму 740 грн. 04 коп. , відповідно до встановлених судом обставин по кримінальному провадженню , а саме - в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 79 грн.40 коп. не підлягає задоволенню , оскільки згідно до постанови про визнання речових доказів, під час огляду 19.08.2016 року було вилучено 2,5 м кабелю , тобто матеріальна шкода частково відшкодована.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 2(двох) місяців позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2015 року та остаточно визнати до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 2 (два) місяці .
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності - залишити особисте зобов'язання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів для проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 165 (сто шістдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 740 (сімсот сорок) грн. 04 коп.
Речові докази: 2 металеві молотки, 2 ножі, слюсарні кусачки, металеву фомку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпровсього ВП - знищити.
Речові докази: 2,5 метри зварювального кабелю, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дніпровсього ВП - повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1