"20" грудня 2016 р. Справа № 6/227-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
при секретарі Євтушенко Є.В.,
за участю представників:
від кредитора Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" (апелянт у справі) - Коваль Л.Л. - за довіреністю від 23.03.2016р.,
ліквідатор Закорко В.В. - на підставі посвідчення від 09.08.2013р. № 1632,
від інших кредиторів - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" (вх.№3202 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі №6/227-09,
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,
до Публічного акціонерного товариства "Центролит", м. Суми,
про визнання його банкрутом,
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі №6/227-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні скарги кредитора - АО "Європейський правозахист" на дії ліквідатора у справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ "Центролит" (вх.№ 2076) відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги на дії ліквідатора місцевий господарський суд зазначає, що наявними матеріалами справи про банкрутство ПАТ "Центролит" підтверджується, що ліквідатором під час продажу майна банкрута дотримано порядок, визначений положеннями ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", разом з тим, скаржником не доведено наявність обставин, з якими пов'язано невиконання або неналежне виконання обов'язків з боку арбітражного керуючого Закорко В.В.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Адвокатське об'єднання "Європейський правозахист" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі №6/227-09 та прийняти нове судове рішення, яким скаргу Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" на дії ліквідаторів Корнілова Є.О., Закорко В.В. задовольнити.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог кредитор зазначає про порушення ліквідатором під час здійснення своїх повноважень у справі положень ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за відсутності результатів інвентаризації майна банкрута (в матеріалах справи відсутні акти інвентаризації майна), ліквідатором здійснюється його продаж. Крім того, на думку апелянта, продаж цілісного майнового комплексу ПАТ "Центролит" відбувся з істотними порушеннями: без проведення інвентаризації та при неповному обліку майна та майнових прав, які увійшли до цілісного майнового комплексу, що унеможливлює подальший продаж майна частинами та свідчить про незаконність вчинення відповідних дій ліквідатором.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі № 6/227-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№ 12701 від 15.12.2016р.).
На підтвердження відсутності недоліків у виконанні ліквідатором своїх повноважень, на які вказує кредитор, посилається на вчинення щодо проведення інвентаризації майна банкрута, що підтверджується виданням наказу № 1 про проведення інвентаризації майна боржника, що включене до складу ліквідаційної маси, наказу № 2 про проведення інвентаризації майна боржника, що перебуває у заставі АТ "Ощадбанк", укладенням договору на організацію проведення інвентаризації від 31.03.2015р. з ТОВ "Браво-Групп" та договорів з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Промінвестбуд" від 20.04.2016р. та від 03.06.2016р. Крім того, ліквідатор посилається на проведення 16.09.2016р. засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту ліквідатора Закорко В.В. про хід ліквідаційної процедури ПАТ "Центролит" за період виконання ним повноважень ліквідатора, на якому був присутнім представник заставного кредитора АТ «Ощадбанк», за наслідками проведення якого зауважень з боку кредиторів стосовно звіту про вчинені дії в процедурі ліквідації ПАТ "Центролит" не надходило.
Щодо правомірності здійснення продажу майна банкрутом ліквідатор вказує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили надано правову оцінку обставинам неможливості продажу майна цілісним майновим комплексом, у зв'язку з чим подальші дії ліквідатора щодо реалізації майна, в тому числі, яке є предметом забезпечення, частинами є правомірними та такими, що вчинені з дотриманням встановленого Законом про банкрутство порядку.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі №6/227-09 та прийняти нове судове рішення, яким скаргу Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" на дії ліквідаторів Корнілова Є.О., Закорко В.В. задовольнити.
В судовому засідання представником кредитора надано оригінал квитанції та опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Корнілову Є.О., а також з метою необхідності вивчення доказів у справі для надання додаткових письмових пояснень заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.
Ліквідатор заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2016р. у справі №6/227-09 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, а також питань, які виникли в судовому засіданні, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.01.2017р. о 10:00 год.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Зобов'язати ліквідатора не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду додаткові письмові пояснення та належні докази в обгрунтування заперечень щодо обставин, які викладені в апеляційній скарзі (вх.№2076).
4. Зобов'язати членів комітету кредиторів у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. - надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції з приводу поданої апеляційної скарги; письмові пояснення на підтвердження/спростування наявності обставин, з якими пов'язано подання скарги на дії ліквідатора (вх.№2076).
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.