про порушення провадження у справі
21 грудня 2016 року Справа № 915/1392/16
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”,
54055, вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв,
до державного підприємства “Суднобудівний завод ім.61 Комунара”,
54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,
про розірвання договору від 16.02.2016 р. № 61/1419 та стягнення передплати у сумі 16154 грн. 83 коп., -
Міським комунальним підприємством (МКП) “Миколаївводоканал” пред'явлено позов до державного підприємства (ДП) “Суднобудівний завод ім.61 Комунара” про розірвання в порядку 653 ЦК України укладеного між ними договору від 16.02.2016 р. № 61/1419 на виконання робіт та стягнення передплати за указаним договором у сумі 16154 грн. 83 коп., посилаючись на неналежне виконання ДП “Суднобудівний завод ім.61 Комунара” зобов'язань за указаним договором, а саме, зобов'язань щодо виконання замовлених робіт у повному обсязі у визначений договором строк.
Позивач також просить суд про стягнення з ДП “Суднобудівний завод ім.61 Комунара” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви, але наявні й її недоліки.
У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, законодавство, на підставі якого подається позов (ст.54 ГПК України).
Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.
Так, у заяві зазначено, що між МКП “Миколаївводоканал” і ДП “Суднобудівний завод ім.61 Комунара” укладено договір від 16.02.2016 р. № 61/1419, проте відсутнє обґрунтування до якого виду цей договір відноситься і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем.
Крім того, дана позовна заява містить вимоги: про розірвання в порядку 653 ЦК України укладеного між сторонами договору та про стягнення передплати за указаним договором у сумі 16154 грн. 83 коп., які є окремими позовними вимогами немайнового та майнового характеру відповідно.
Законом України “Про судовий збір” визначено, що за подання до господарського суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі, 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подається до суду (ст. 4 Закону).
МКП “Миколаївводоканал” оплачено дану позовну заяву судовим збором згідно платіжного доручення від 19.12.2016 р. № 5080 у сумі 1378 грн., яка є мінімальною сумою судового збору згідно Закону, і зазначеною сумою може бути оплачено лише одну позовну вимогу. Таким чином, позивачу належить подати суду докази оплати судовим збором позовних вимог у даній справі у повному обсязі.
Окрім іншого, до позову не додано відомостей відносно сторін з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду з позовною заявою.
Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобов'язати до судового засідання сторони:
позивача - усунути викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову;
відповідача - подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.