20.12.2016 р. Справа№ 914/2313/15
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Кияк І.В.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», Львівська область, Городоцький район, м.Городок,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 «Агроексім», Республіка Сербія, м.Белград,
про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу № 01/04/2013 від 01.04.2013р.
ціна позову: 30762230,70 грн.
Представники:
Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 24.10.2016р. б/н);
Відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 29.04.2015р. б/н);
Третьої особи: ОСОБА_4 - представник (довіреність від 16.07.2016 року б/н)
Господарським судом Львівської області розглядається клопотання ОСОБА_1 «Агроексім» від 01.12.2016 року вх. №48231/16 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/2313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ САД” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 «Агроексім» про стягнення коштів за Договором купівлі-продажу №01/04/2013 від 01.04.2013р.; ціна позову: 30762230,70 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 16.07.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10год. 00хв. 28.07.2015. У судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2015р., у відповідності до вимог ст.77 ГПК України оголошено перерву до 31.07.2015р. Ухвалою від 31.07.2015р. провадження у даній справі зупинено з підстав призначення судової експертизи, проведення якої доручено кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
24.09.2015р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Господарського суду повернуто матеріали справи №914/2313/15 без виконання експертизи із клопотанням експерта. З підстав наведеного, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2015р. поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 «Агроексім»(Республіка Сербія) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06.10.2015р. В судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено перерву до 16.10.2015р. Розгляд справи 16.10.2015р. відкладено на 30.10.2015р. з підстав, вказаних у відповідній ухвалі суду у справі, в тому числі у зв'язку із невиконанням Директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судовим експертом ОСОБА_5 вимог ухвал суду у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.10.2015р. матеріали справи повторно скеровано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням судової експертизи.
Супровідним листом від 31.10.2016 року вих. №14508/15-34/15691-15715/16-34, зареєстрованим судом за вх. №3080, Київський НДІСЕ надіслав на адресу Господарського суду Львівської області Висновок експерта від 31.10.2016 року №14508/15-34/15691-15715/16-34 за результатами проведення судової експертизи у справі №914/2313/15. Також вказаним листом було повернуто матеріали даної справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 05.12.2016 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 05.12.2016 року у справі.
Представникам Учасників судового процесу оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України.
Заяв про відвід судді не надходило.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, подав додаткові пояснення (вх. №51111/16), у якому просить суд задоволити позов у повному обсязі, позовні вимоги підтримав повністю, надав усні пояснення по суті спору.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору.
Представник Третьої особи в судове засідання з'явився, 19.12.2016 року подав додаткові пояснення (вх. №50885/16) проти позову заперечив, в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.
Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.
Суддя Фартушок Т. Б.