Справа № 200/15411/16-к
Провадження №1-кс/200/8484/16
24.09.16 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42016040000000356 від 14.04.16 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 разом з громадянами ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 паротягом 2016 р. незаконно виготовляв, набував, зберігав, перевозив психотропні речовини в особливо великих розмірах.
06 вересня 2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянину України, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, вказана сукупність обставин про існування ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав частково. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з'ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
З урахуванням кількості наркотичного засобу та інших обставин кримінального провадження заставу визначаю у розмірі 580 000 (п'ятсот вісімдесят тисяч) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання 23 вересня 2016 р. о 19 та до 00 годин 01 хвилина 10 листопада 2016 р.
Заставу визначаю у розмірі 580 000 (п'ятсот вісімдесят тисяч) гривень.
Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 10 листопада 2016 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1