19.09.16
У Х В А Л А Справа № 200/16043/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8804/16
19 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12016040640003497 від 24.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, -
у клопотанні, яке надійшло до суду 19.09.16 р. вказано, що ОСОБА_5 23.06.2016 року
приблизно о 13 год. 20 хв. знаходячись з раніше знайомим ОСОБА_6 підійшли до домоволодіння АДРЕСА_1 де на при домовій території стояв із відкритими дверцятами вантажний мікроавтобус марки «Сітроен» д.н. НОМЕР_1 , біля якого на асфальті лежала кутова шліфувальна машина та в салоні вказаного автомобіля знаходився шуроповерт. ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб разом із ОСОБА_6 викрали вищевказані речі, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 1142,53 грн.
15.09.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, не працюючій, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також приведена сукупність обставин, яка свідчить про існування наступних ризиків: 1) може вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) незаконно впливати на свідків.
З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлені ризики, а саме: 1) може вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) незаконно впливати на свідків, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1