Справа № 200/15825/16-к
Провадження №1-кс/200/8665/16
23.09.16 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні його скаргу про скасування постанови слідчого від 28.07.16 р. про закриття кримінальних проваджень № 42013040000000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та № 42013040000000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
у скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує про те, що слідчий не бажає проводити слідство по вказаним кримінальним провадженням, просить вказані постанови скасувати.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.
Слідчий надала судді заяву про розгляд скарги за її відсутність.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 УПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником.
По кримінальному провадженні громадянин ОСОБА_2 є заявником, тому він на законних підставах звернувся до суду з цією скаргою.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, дослідивши копії оскаржуваних постанов, прихожу до висновку про необхідність задовольнити скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з тексту обох постанов слідчого, в них відсутні мотиви прийняття такого рішення, їх обґрунтування, не вказано осіб, відносно яких «відсутній склад кримінального правопорушення». Крім того, мотивувальна частина протиречить резолютивній. Так, в обох постановах в мотивувальній частині вказано про те, що досудовим розслідуванням встановлено злочин лікарів 4-ї поліклініки, які видали завідомо неправдиві документи щодо тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , а в резолютивних частинах - про відсутність (невідомо у кого) складу кримінального правопорушення.
Зазначене є підставою для скасування оскаржуваних постанов та задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
Скаргу громадянина ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанови слідчого від 28.07.16 р. про закриття кримінальних проваджень № 42013040000000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та № 42013040000000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Копії цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1