15 грудня 2016 року м. Київ К/800/34285/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Криворізького міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, третя особа: Управління організаційно-протокольної роботи виконкому Криворізької міської ради про визнання нечинним розпорядження,-
Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, у задоволенні позову про визнання нечинним розпорядження Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г. № 237-р від 8 грудня 2015 року «Про скликання другої сесії Криворізької міської ради 7-го скликання», відмовлено.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Криворізького міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, третя особа: Управління організаційно-протокольної роботи виконкому Криворізької міської ради про визнання нечинним розпорядження, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець