19.09.16
У Х В А Л А Справа № 200/15059/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/8333/16
19 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках, -
у клопотанні, яке надійшло до суду 01.09.16 р. вказані такі підстави скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках: 1) безготівкові кошти не є матеріальним об'єктом, вони не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому на них взагалі не можна накладати арешт; 2) в ухвалі про накладення арешту не зазначено перелік майна, на яке накладено арешт; 3) нікому із працівників підприємства не оголошено про підозру; 4) не визначено підставу застосування арешту. Просить скасувати арешт.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні вимог клопотання, мотивуючи це тим, що гроші, які надійшли на рахунок ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс», підтверджують факт незаконної діяльності з надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань та переводу безготівкових грошових коштів в готівку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Слідство продовжує з'ясовувати обставини справи. Вказана сума може бути вподальшому об'єктом конфіскації.
Прокурор ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні вимог клопотання за тих же підстав
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи клопотання не доведені.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Грошові кошти, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Посилання у клопотанні та представника заявника у судовому засіданні, як на підставу для скасування арешту, вище зазначених обставин є необґрунтованими нормами КПК України та такими, що не підлягають задоволенню, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
у задоволенні клопотання директора ТОВ «Дніпровське регіональне підприємство «Спецсервіс» ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ФДОУ ПАТ «Державний ощадний банк України, накладеному ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12.05.16 р. (справа № 200/8468/15-к) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1