14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24532/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ)
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2016
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016
у справі № 817/250/16
за позовом Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств
до Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ДПІ 14.09.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 3302305120160) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ДПІ 26.09.2016, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
На дату постановлення цієї ухвали ДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку касаційної скарги, так само, як і клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, ДПІ не заявлено.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).
Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі № 817/250/16 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко