01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
21 грудня 2016 року К/800/32848/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016
у справі № 810/4204/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009»
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі № 810/4204/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 відповідачем надано платіжне доручення № 572 від 02.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 584,64 грн.
Однак, як встановлено з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 5 261,76 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х 4 872,00 грн. (4 розміри мінімальної заробітної плати) = 5 846,40 грн.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 відповідачем не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.12.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко