21 грудня 2016 року м. Київ К/800/54363/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року
у справі №1715/13097/12
за позовом ОСОБА_5
до Рівненської міської ради,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"
про визнання протиправним та скасування рішення,
У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, в якій просило скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишено без задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, зазначив, що викладені в ній обставини не є істотними для даної справи та не є нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначену ухвалу скасувати та задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Рівненського міського суду від 17 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета - Друк" про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року №1208 "Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Будівельників, 6" відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову.
Позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року №1208 "Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки по вул.Будівельників, 6".
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - Друк" залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишено без змін.
У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.
Заявник свою заяву мотивував тим, що підставою для задоволення позову ОСОБА_5 та скасування рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року №1208 "Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки по вулиці Будівельників, 6" стало рішення Рівненського міського суду Рівненської області про визнання права власності на протирадіаційні сховища ІТМ-1, ІТМ-2, ІТМ-3. Проте, ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 04 березня 2015 року вказане судове рішення скасовано та справу направлено до суду першої інстанції. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2015 року у справі №2-2565/11 провадження у справі за позовом ОСОБА_5 закрито.
Переглядаючи рішення суду апеляційної інстанції, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Нововиявлена обставина це:
- юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин;
- юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду;
- юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом;
- юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома особам, які брали участь у справі та суду.
Проте, фактичні дані, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, названим вище ознакам не відповідають.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №243 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на вул. Будівельників, 6" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 975 м2 на вул. Будівельників, 6, для передачі її в оренду на п'ятдесят років ТОВ "Планета-Друк" для реконструкції будівлі складу сировини та обслуговування будівлі ремонтно-будівельного цеху під цех з виробництва поліграфічної продукції та упаковки.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду рішення Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №243 скасовано.
Не можливо погодитися із твердженням заявника, що саме рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №2-2565/11 стало підставою для скасування рішення Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №243.
На спірній земельній ділянці знаходиться будівля розчинно-бетонного вузла, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, яка не належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк".
Однією з підстав для скасування постанови суду першої інстанції в даній справі було те, що передача спірної земельної ділянки в оренду унеможливлює прохід та доступ до розчинно-бетонного вузла, протирадіаційних сховищ та будівлі посту.
Колегія суддів звертає увагу, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі №1715/13097/12, якою постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишено без змін, існувала на час постановлення колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України ухвали 04 березня 2015 року.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №1715/13097/12.
Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.
Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 245, 253, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" - залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року за розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №1715/13097/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді