15 грудня 2016 року м. Київ К/800/15950/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Донця О.Є.
Голяшкіна О.В.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі № 826/16155/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20 січня 2015 року № 6 яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2011 року № КС 08211077692 та № 7, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.01.2012 р. № КС 14212011447.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації відбулося за відсутності правових підстав, у зв'язку з чим оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20 січня 2015 року № 6 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2011 року № КС 08211077692». Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20 січня 2015 року № 7 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.01.2012 р. № КС 14212011447».
На постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 листопада 2011 року за № КС 08211077692 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Будівництво станції автосервісу» за адресою: АДРЕСА_1 замовником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_4. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області 24 січня 2012 року за № КС 14212011447 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації щодо об'єкту «Будівництво станції автосервісу» за адресою: АДРЕСА_1 замовником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_4 Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області 22 квітня 2013 року за позивачем зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - станцію автосервісу за адресою: АДРЕСА_1.
На адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області 22 грудня 2014 року надійшов лист Ірпіського міського відділу Головного управління МВС України у Київській області від 17 грудня 2014 року № 16775, яким повідомлялося, що у зв'язку з службовою необхідністю розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014110040000079 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 40, 93 Кримінального процесуального кодексу України, необхідно перевірити законність декларації «Про готовність об'єкта до експлуатації» № 14212011447 від 24 січня 2012 року та декларації «Про початок виконання будівельних робіт» від 15 листопада 2011 року № КС 08211077692, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 15 листопада 2011 року зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на будівництво та експлуатацію станції автосервісу за адресою: АДРЕСА_2, замовник - ФОП ОСОБА_4
Відповідачем зазначено, що передумовою для реєстрації зазначених декларацій стало відображення ФОП ОСОБА_4М в декларації відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року. Водночас, встановлено, що під таким номером і датою реєстрації у журналі реєстрацій містобудівних умов і обмежень у Відділі містобудування та архітектури Ірпінської міської ради зареєстровано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року ОСОБА_5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України з власної ініціативи звернулася з листом від 23 вересня 2014 року №7/10-41/2309/08/03 до Голови Ірпінської міської ради Київської області, згідно якого просила підтвердити або спростувати інформацію про факт видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року. Згідно листа Ірпінської міської ради Київської області від 07 жовтня 2014 року № 01-18/2903, містобудівні умови № 0019-05-2011 видані ОСОБА_5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3.
Відповідачем 20 січня 2015 року прийнято накази: № 6, яким скасовано реєстрацію декларації № КС 08211077692; № 7, яким скасовано реєстрацію декларації № КС 14212011447. Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних наказів було зазначення позивачем у деклараціях № КС 08211077692 та № КС 14212011447 недостовірних даних щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - № 019-05-2011 від 24 травня 2011 року.
Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача позивач і звернувся в суд з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних наказів було зазначення позивачем у деклараціях № КС 08211077692 та № КС 14212011447 недостовірних даних щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року, оскільки відповідачем встановлено, що означені містобудівні умови № 0019-05-2011 були видані ОСОБА_5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3. Проте, як вбачається з копії містобудівних умов № 0019-05-2011, виданих позивачу на об'єкт будівництва, що містять гербові печатки з підписами Ірпінського міського голови В. Д. Скаржицького про затвердження та начальника відділу містобудування та архітектури м. Ірпінь М. І. Копача про погодження. Натомість, в справі немає відомостей щодо того, що ці містобудівні умови оскаржені, скасовані, визнані нечинними тощо, а також доказів підроблення зазначених документів, зокрема, позивачем.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що накази Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області № № 6, 7 від 20 січня 2015 не містять підстав для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».
Згідно п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Відповідно до ч. ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Враховуючи наведене, підставою для скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації є, зокрема, встановлення факту подання недостовірних даних у зареєстрованій декларації.
Колегія суддів зазначає, що містобудівні умови № 0019-05-2011 від 24 травня 2011 року, що видані позивачу на об'єкт будівництва, містять гербові печатки з підписами Ірпінського міського голови В. Д. Скаржицького про затвердження та начальника відділу містобудування та архітектури м. Ірпінь М. І. Копача про їх погодження. При цьому, містобудівні умови ніким не оскаржені та не скасовані, а також не встановлено факту їх підроблення у встановленому законодавством порядку. Таким чином, зважаючи на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо подання недостовірних даних позивачем для реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, накази відповідача від 20 січня 2015 року № 6, яким скасовано реєстрацію декларації № КС 08211077692 та № 7, яким скасовано реєстрацію декларації № КС 14212011447 прийнято за відсутності підстав, визначених у ч. 2 ст. 39-1ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі № 826/16155/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: