06 грудня 2016 року м. Київ К/800/26529/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі №803/205/16(876/2834/16) за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та арешт коштів на рахунку платника податків, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016, у задоволенні позовних вимог Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та арешт коштів на рахунку платника податків - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 07.10.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 касаційну скаргу позивача було залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано), та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 позивачем надіслано суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження від 25.11.2016, в обґрунтування якого податковий орган посилався на відсутність при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України грошових коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки такі видатки не були передбачені у кошторисі позивача. При цьому податковий орган зазначає, що на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції центральним органом виконавчої влади забезпечено відповідне фінансування державних органів, зокрема, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, та відновлено можливість сплати судового збору. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області також порушила клопотання про заміну позивача - Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-
1. Визнати поважними підстави пропуску Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі №803/205/16(876/2834/16).
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі №803/205/16(876/2834/16) за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та арешт коштів на рахунку платника податків, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
4. Замінити позивача - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна