13 грудня 2016 року м. Київ К/800/36058/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2013 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року
у справі №2а-9087/12/0170/8
за позовом Приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів» (надалі - ПАТ «Сакський комбінат хлібопродуктів»)
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті перевірки, визнання протиправними дій та наказу, -
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (надалі - Сакська ОДПІ АР Крим ДПС) про визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті перевірки, визнання протиправними дій та наказу.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Сакської ОДПІ АР Крим ДПС щодо оформлення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Сакський комбінат хлібопродуктів» актом перевірки №507/2200/20727193 від 16.07.2012 року. Визнано протиправними дії Сакської ОДПІ АР Крим ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Сакський комбінат хлібопродуктів» на підставі наказу № 219 від 18.06.2012 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Сакської ОДПІ АР Крим ДПС №219 від 18.06.2012 року. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Сакський комбінат хлібопродуктів». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської ОДПІ АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі №2а-9087/12/0170/8.
Ухвалою від 17.12.2015 року Вищий адміністративний суд України на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» витребував матеріали справи №2а-9087/12/0170/8 з Київського окружного адміністративного суду та ініціював питання щодо відновлення втраченого судового провадження у разі відсутності матеріалів даної справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-9087/12/0170/8 та зобов'язано сторін надати суду усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, виконавчих документів тощо.
Однак, як вбачається з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року, зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-9087/12/0170/8, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.
За таких обставин, враховуючи відсутність матеріалів даної адміністративної справи та закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, перегляд судових рішень у справі №2а-9087/12/0170/8 у касаційному порядку здійснити неможливо.
Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом України в його ухвалі від 02.11.2015 року у справі № 21-564а14.
Разом з тим, суд роз'яснює, що особи, які беруть участь у справі, в силу положень ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
У разі відновлення втраченого судового провадження, його матеріали підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання щодо розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтями 222, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження за касаційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі №2а-9087/12/0170/8 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів» до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті перевірки, визнання протиправними дій та наказу - закрити.
Касаційну скаргу з доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ Ю.І. Цвіркун