21 грудня 2016 року Справа № 876/8189/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
з участю секретаря Кіри Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» до Долинської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк», Приватне підприємство «Гранд», Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», про визнання рішення нечинним,-
ОСОБА_2 «ББМ - Долина» звернулася в суд з позовом до Долинської міської ради, треті особи ОСОБА_2 «Технопарк», ПП «Гранд», ПАТ «Прикарпаттяобленерго», про визнання рішення нечинним.
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 «ББМ - Долина» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення їхнього адміністративного позову, оскільки рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 20.04.2015 р. № 66 надано дозвіл ОСОБА_2 «Технопак» і ПП «Гранд» на будівництво високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформаторної підстанції по вул. 8-го Березня в м. Долина. Цим же рішенням було зобов'язано директора ОСОБА_2 «Технопак» ОСОБА_3 та директора ПП «Гранд» ОСОБА_4 отримати технічні умови, погодити схему проходження траси високовольтної лінії електропередач 6 кВ та встановлення трансформаторної підстанції 6 кВ/0,4 кВ по вул. 8-го Березня в м. Долина з усіма користувачами та власниками земельних ділянок. Згадані підприємства без погодження проекту з керівництвом ОСОБА_2 «ББМ-Долина» та без виділення земельної ділянки для прокладання траси високовольтної лінії самовільно розпочали будівництво на виробничих площадках ОСОБА_2 «ББМ-Долина». Рішенням Долинської міської ради від 26.05.2016 р. № 270-9/2016 передано вищевказану високовольтну лінію у власність філії Долинський РЕМ без підстав такої передачі, документів на право власності, на виділення земельної ділянки, на погодження проектної документації і технічних умов та інше.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 «ББМ - Долина» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.04.2015 р. у виконком Долинської міської ради надійшла заява директора ОСОБА_2 "Технопарк" ОСОБА_3 та директора ПП "Грант" ОСОБА_4, в якій останні просили надати дозвіл на будівництво високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформатора на землях, які відносяться до земель міської ради. В заяві зазначено, що після монтажу дана лінія електропередач буде передана Долинському РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з належним відведенням земельної ділянки згідно чинного законодавства.
20 квітня 2015 року виконавчий комітет Долинської міської ради прийняв рішення № 66 "Про будівництво високовольтної лінії електропередач та встановлення трансформаторної підстанції", яким надано дозвіл директору ОСОБА_2 "Технопарк" ОСОБА_3 та директору ПП "Грант" ОСОБА_4 на будівництво високовольтної лінії електропередач 6 кВ та встановлення трансформаторної підстанції 6 кВ/0.4 кВ по вул. 8-го Березня в м. Долина за власні кошти.
Рішенням Долинської міської ради № 270-9/2016 "Про передачу високовольтної лінії" від 26 травня 2016 року міська рада вирішила погодити ОСОБА_2 "Технопарк" та ПП Фірма "Гранд" передачу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ" у власність безоплатно високовольтної лінії ПЛ-6кВ та ТП-6/04кВ, що розташована в м. Долина по вул. 8-го Березня.
Як встановлено судом, позивач в обґрунтування заявленого адміністративного позову вказує на те, що даним рішенням порушені його права, оскільки лінія електропередач проходить через належну йому земельну ділянку, тому її місце прокладання повинно було бути з ним погоджене.
Як на підтвердження права користування земельною ділянкою, позивач посилається на фрагмент тахометричної зйомки території ОСОБА_2 "ББМ-Долина", зазначаючи, що на ньому відображена належна товариству земельна ділянка.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказаний документ не слід брати як доказ, який свідчить про право на земельну ділянку, оскільки він суперечить вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». ОСОБА_1 того, наданий фрагмент тахометричної зйомки території не містить ні відповідних погоджень чи підписів уповноважених на його виготовлення осіб чи організацій, ні меж земельної ділянки.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні колегією суддів, лінія електропередачі проходить по земельній ділянці міської ради вздовж паркана ОСОБА_2 "ББМ-Долина", а на долученому фрагменті відображені також земельні ділянки (території), які знаходяться в користуванні інших осіб, зокрема, ОСОБА_2 "Технопарк", ПП Покришка.
У матеріалах справи наявні рішення Долинської міської ради № 1028-25/2008 від 07.08.2008 р., № 1536-39/2009 від 01.10.2009 р., № 262-7/2011 від 26.05.2011 р., які свідчать про те, що ОСОБА_2 "ББМ-Долина" надавався дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. 8-го Березня (а.с. 33, 34, 35), однак, як вказав представник відповідача, позивач не виготовив технічну документацію на земельну ділянку та не уклав з міською радою угоду про її використання. На даний час рішення втратили чинність.
Будь-яких інших доказів, які свідчать про належність позивачу земельної ділянки, по якій чи біля якої проходить лінія електропередачі, суду не надано.
Також позивач вказує на те, що при будівництві лінії електропередачі були порушені технічні норми, на підтвердження чого посилається на листування з відповідними установами (а.с. 6, 7, 8-9), однак вказані листи не є підтвердження факту порушення тих чи інших норм, а свідчать про те, що ОСОБА_2 "Технопарк" та ПП "Гранд" не зверталися за видачею технічних умов чи погодження проектів будівництва високовольтної лінії та трансформаторної підстанції.
ОСОБА_1 того, за змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.
Так, відповідно до частини другої статті 171 КАС право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.
ОСОБА_2 «ББМ Долина» оспорює рішення, яке породжує права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.
Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.
Таким чином, відсутність у будь-кого, в тому числі і позивача ОСОБА_2 «ББМ Долина», прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваними наказами не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.
Посилання позивача на порушення його прав є безпідставними, оскільки зазначене рішення не стосується його безпосередньо.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року № 21-34а15.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 «ББМ - Долина» слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ - Долина» залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року у справі № 343/1531/16-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий А.Р.Курилець
Судді М.П.Кушнерик
ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2016 року.