Справа: № 361/6472/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Василишин В.О. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
20 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Скаленку Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016 у справі за заявою ОСОБА_2 про надання інформації щодо виконання судового рішення у справі № 2а-1322/10 за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
11.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив:
- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 справа (№ 2-а-1322/10), якою змінено спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011;
- за наслідками розгляду звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат та надати йому результати звіту;
- надати позивачу результати звіту Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 (справа № 2а-1322/10), яким було змінено спосіб виконання постанови суду апеляційної інстанції від 01.06.2011 на стягнення коштів в сумі 37 987 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016 заяву ОСОБА_2 про надання інформації щодо виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 повернуто.
Не погоджуючись із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду вказаної заяви до суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області та ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2010 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про перерахунок пенсії задоволено частково; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області провести з 11.01.2010 перерахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_2 відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із розрахунку 110 % від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області провести з 11.01.2010 перерахунок розміру додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат; решту позовних вимог залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 залишено без зміни постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011, замінено дату початку перебігу періоду перерахунку пенсій з « 11.01.2010 року» на « 11.12.2009».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 змінено спосіб виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 за № 2-а-1322/10 шляхом стягнення із управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів у розмірі 37 987, 86 грн.
Положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.
Відповідно до частини першої статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що судом, який ухвалив судове рішення щодо виконання якого заявник просить надати звіт є Київський апеляційний адміністративний суд, а отже процесуальні питання щодо судового контролю за виконанням ухвали суду від 29.01.2014 може здійснювати лише останній, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Таким чином, враховуючи, що Броварський міськрайонний суд Київської області не є належним судом, який може здійснювати судовий контроль за виконанням рішення у вказаній адміністративній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 267 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.