Справа 826/11287/16
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
22 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28 липня 2016 року, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції була винесена 28 липня 2016 року, отримана апелянтом 10 серпня 2016 року, що підтверджується особистою розпискою позивача на звороті оскаржуваної ухвали, однак апеляційна скарга подана лише 26 жовтня 2016 року, що вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання ухвали Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 року. Разом з тим, апелянтом жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, враховуючи отримання 10 серпня 2016 року копій ухвали про відмову у відкритті провадження та ухвали про виправлення описки в ухвалі. При цьому ст.ст.109,186 КАС України право позивача на оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі не ставиться в залежність від відмови у прийнятті позовної заяви в іншому судочинстві.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська