Справа: № 810/3086/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
21 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування постанови,
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 51720887 від 22.09.2016 року.
Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов залишив без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
16 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зупинення апеляційного провадження у справі.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у даній справі № 810/3086/16 оскаржується постанова відповідача про арешт коштів боржника у ВП № 51720887 від 22.09.2016 року.
Проте, як убачається з матеріалів справи, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 51720887 від 21.07.2016 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 810/2363/16 адміністративний позов залишено без задоволення.
Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 27 жовтня 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року скасував та прийняв нову постанову, якою позовні вимоги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 51720887 від 21.07.2016 року.
09 грудня 2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 810/2363/16.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що предмет оскарження справи № 810/2363/16 має значення для вирішення даної справи по суті, а тому розгляд даної адміністративної справи № 810/3086/16 є неможливим до розгляду адміністративної справи № 810/2363/16.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів убачає об'єктивні підстави для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212 КАС України, суд, -
Зупинити апеляційне провадження у справі № 810/3086/16 за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування постанови ВП № 517200887 від 22.09.2016 року про арешт коштів, до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 810/2363/16 за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2016 року.