Справа 761/10114/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання даної ухвали суду, попереджено, що якщо у разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде повернута заявнику.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 ухвалу суду від 07 грудня 2016 року отримав 14 грудня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду було 17 грудня 2016 року.
ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги, поданої на дві ухвали суду першої інстанції.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви про усунення недоліків, до яких долучено документи, що не стосуються ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги. При цьому, заявником не було надано копію судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява. Також, заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 07 грудня 2016 року в частині сплати судового збору.
Таким чином, вимоги ухвали суду від 07 грудня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не усунуті.
Згідно приписам ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких заява підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Є. Пилипенко