Справа № 815/4197/16
21 грудня 2016 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ІМЕКСБАНК” ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ІМЕКСБАНК” ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_2 щодо не включення його - ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 22.01.2014 року №60025565, укладеного ним з АТ “ІМЕКСБАНК”;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду ОСОБА_2 подати додаткову інформацію до Фонду щодо включення його - ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 22.01.2014 року №60025565, укладеного ним з АТ “;
- зобов'язати Фонд прийняти рішення про включення його до Загального реєстру, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,за вкладами в АТ “ІМЕКСБАНК”, наданого уповноваженою особою Фонду.
30.11.2016 року та 05.12.2016 року від представника Фонду надійшли клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України з посиланням на те, що 10.02.2016 року Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.1,4,5 ст.41 Конституції України. На думку представників відповідачів розгляд даної справи не можливій до розгляду справи Конституційним Судом України.
Вивчивши матеріали справи в частині що стосується зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається зокрема в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.1,4,5 ст.41 Конституції України подана до Конституційного Суду по справі №№826/9693/13-а на підставі звернення ВАСУ ухвалою від 02.04.2015 року, в якій зокрема, зазначено, що практичне застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.
Предметом розгляду даної справи є протиправні бездіяльність відповідачів та зобов'язання вчинити їх певні дії щодо відшкодування позивачу як вкладнику коштів на суму 164400,00 грн
Частиною 1 ст.26 встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі з підстав п.3 ч.1 ст.156 КАС України щодо зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається зокрема в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160,165 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “ІМЕКСБАНК” ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Суддя Катаєва Е.В.