Справа № 815/7160/16
21 грудня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 5 Головною управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене відповідним протоколом 11.03.2016 року із зазначенням в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно мене, ОСОБА_1,
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП України в Одеській області від 15 листопада 2016 року № 1490 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (М-225200) з посади інспектора-чергового Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року,
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-225200) на службі на посаді інспектора-чергового Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2016 року по день поновлення на службі.
Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року по справі відкрито підготовче провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для винесення оскаржуємого наказу та матеріалів особової справи ОСОБА_1.
У зв'язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 12 січня 2017 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 12 січня 2017 року.
Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 165, КАС України, суддя, -
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для винесення наказу Головного управління Національної в Одеській області № 1490 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (М-225200) з посади інспектора-чергового Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 12 січня 2017 року.
Зупинити провадження по адміністративній справі до 12 січня 2017 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Стеценко О.О.