Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 грудня 2016 року справа №П/811/1782/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - Товариство) до Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2) про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про скасування постанови стосовно накладення арешту на майно боржника та його заборону відчуження від 12 травня 2016 року.
У судовому засіданні представник Товариства підтримав вимогу позову.
Пояснив, що оскаржена постанова прийнята в межах виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості.
Стверджував, що виконавча служба наклала арешт на об'єкт нерухомості, іпотекодержателем є Товариство.
Представник відповідача та третя особа до суду не з'явились.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.
Так, оскаржена постанова прийнята виконавчої службою в межах виконавчого провадження, що відкрито на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2012 року, який виданий за рішенням у цивільній справі (а.с.61).
На даний час Товариство намагається в судовому порядку набути статусу сторони у цьому виконавчому провадженні (а.с.49-52).
05 жовтня 2016 року набув чинності ОСОБА_3 України "Про виконавче провадження" (далі - ОСОБА_3) у новій редакції.
Частиною 1 статті 74 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Позовна заява подана до суду у грудні 2016 року (а.с.5-7).
Отже, Товариство може оскаржити рішення відповідача виключно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за правилами цивільно-процесуального судочинства.
А тому, суд зобов'язаний закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_4