Справа №766/8540/16-к
н/п 1-кп/766/814/16
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
20 грудня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 05.01.2016 року за №12016230030000059, 27.01.2016 року за №12016230040000369, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самарканд Узбекистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 16.01.2017 року.
Прокурори висловивили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, вказавши на те, що прокурори не довели наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та в свою чергу просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на менш суворий, зокрема на домашній арешт.
Обвинувачений позиції щодо вказаного питання не висловив.
Потерпіла при вирішенні зазначеного питання поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
За матеріалами справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на те, що відповідно до матеріалів справи, під час досудового розслідування обвинувачений ухилився від явки до органу досудового розслідування, у зв'язку з чим був оголошений в розшук і його місцезнаходження було встановлено за результатами розшукових заходів. Також, на підтвердження існування вказаних ризиків суд врахуває можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 2 ст. 185 КК України (у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту працевлаштований не був, є особою, раніше неодноразово судимою, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув'язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 17 лютого 2017 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, -
постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 17 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1