печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60718/16-к
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Колективного підприємства «Міжрегіональна компанія «СПЕЦЕНЕРГО» про скасування арешту майна,
07.12.2016 року КП «Міжрегіональна компанія «СПЕЦЕНЕРГО» в особі президента ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна накладеного 30.03.2007 року слідчим у кримінальній справі № 56-1493.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний арешт майна був здійснений з метою захисту майна Заявника - КП «Міжрегіональна компанія «СПЕЦЕНЕРГО» від протиправних дій ТОВ «Гамма-Від», яке звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - КП «Міжрегіональна компанія «СПЕЦЕНЕРГО». Оскільки провадження у справі про банкрутство Заявника припинено ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2008 року, то на сьогоднішній день в застосуванні такого запобіжного заходу, як арешт майна, немає потреби.
В судове засідання представник КП «Міжрегіональна компанія «СПЕЦЕНЕРГО» та представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого та представника особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Процесуальна дія щодо накладення арешту на нерухоме майно відбулась 30.03.2007 року, тобто в період дії КПК України в редакції 1960 року.
Згідно вимог ч. 9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, постанова старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 30.03.2007 року про накладення арешту на нерухоме майно діє до моменту зміни, скасування чи припинення у порядку КПК України в редакції 1960 року.
Враховуючи відсутність даних щодо кримінальної справи № 56-1493, в рамках якої накладено арешт та відомостей щодо прийнятого по ньому рішенні, в тому числі її закриття, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання Колективного підприємства «Міжрегіональна компанія «СПЕЦЕНЕРГО» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1