Єдиний унікальний номер: 378/1174/16-к
Провадження № 1-кс/378/206/16
20.12.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні судді Ставищенського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 до суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду даної справи з посиланням на те, що обвинувальний акт по даній справі містить помилки та недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, суддею ОСОБА_4 заявлені ним клопотання не було задоволено, що свідчить про упередженість судді.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 , який здійснює судове провадження по вищевказаній справі, і якому заявлено відвід, в судове засідання не з'явилися.
Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу головуючому у справі судді. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді вказаного вище провадження, а тому заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної кримінальної справи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 378/417/16-к, провадження № 1-кп/378/23/16, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1