Справа №216/5072/14-ц
Провадження №6/216/163/16
12 грудня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
за участі секретаря - Крейси О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа,-
Держвиконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 216/5072/14-ц від 01.12.2015, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням № 25, розташованого по вул. Лінійна, 25 м. Кривому Розі шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житла.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №216/5072/14-ц від 01.12.2015 року, що видав Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням № 25, розташованого по вул. Лінійна, 25 м. Кривому Розі шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житла.
У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 23.06.2016 відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Разом з цим, державним виконавцем боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.
Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк до 07.07.2016 для його самостійного виконання не виконано.
03.08.2016 до канцелярії ДВС боржником була надана заява разом з копією довідки про реєстрацію місця проживання його малолітньої дочки ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лінійна, 25. У заяві ОСОБА_2 вказав на те, що ним жодної постанови постанови державного виконавця отримано не було.
Саме тому, державним виконавцем 03.08.2016 за вих.. № 18559/7 повторно було направлено на адресу боржника копію постанови про відкриття виконавчого провадження разом із вимогою виконати рішення суду у строк до 16.08.2016.
22.08.2016 боржником до канцелярії ДВС було надано скаргу, в якій він вказує, що ним вперше 20.08.2016 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та зазначено, що вказана постанова не може бути виконана, оскільки згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, яка надавалась раніше, дочка ОСОБА_3 проживає разом з боржником та її вихованням більшу частину часу займається ОСОБА_2.
Таким чином, виконати рішення суду станом на 02.11.2016 не представилось можливим, оскільки при поверхневому огляді будинку встановлено, що разом з боржником мешкають малолітні діти (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2), що унеможливлює здійснити ряд виконавчих дій щодо виселення боржника, яке полягає у звільненні приміщення від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим майном.
Тому, з метою недопущення порушення інтересів та прав малолітніх дітей, з метою реального виконання рішення суду, держвиконавець просить задовольнити подання.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Встановлено, що згідно Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2014 та Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015, було усунуто перешкоди в користуванні власниками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домоволодінням № 25, розташованим по вул. Лінійній в місті Кривому Розі шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житла.
На виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №216/5072/14-ц від 01.12.2015 року, що видав Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням № 25, розташованого по вул. Лінійна, 25 м. Кривому Розі шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житла.
У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 23.06.2016 відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Разом з цим, державним виконавцем боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.
Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк до 07.07.2016 для його самостійного виконання не виконано.
Як вбачається з подання та наданих до суду матеріалів, виконати рішення суду станом на 02.11.2016 не представилось можливим, оскільки при поверхневому огляді будинку встановлено, що разом з боржником мешкають малолітні діти (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2), що унеможливлює здійснити ряд виконавчих дій щодо виселення боржника, яке полягає у звільненні приміщення від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим майном.
Приписами ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.
У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх субєктів, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, яка містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
У своєму поданні держвиконавець просить суд змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа, проте, не враховує, що згідно ст. 373 ЦПК України суд може змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, а не виконавчого листа, що вимогами законодавства не предбачено. Крім того, державним виконавцем не зазначено яким саме способом він просить змінити порядок і спосіб виконання.
Враховуючи встановлені обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя : О.М. Мясоєдова