28 листопада 2016 рокуСправа № 808/2850/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі
за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2
до: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області,
третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільнянськ» про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -
Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ", які розглядаються у адміністративній справі №808/2850/16 з позовними вимогами ОСОБА_2 (далі - позивачка) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ", які розглядаються в адміністративній справі №808/2851/16; продовжено розгляд об'єднаних позовів у справі №808/2850/16.
Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову (вх. №28129 від 03.10.2016), яким просить у порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації від 03.06.2016 №356.
У минулому судовому засіданні клопотання позивача не вирішувалось у зв'язку з неявкою всіх осіб які беруть участь у справі.
Представник позивачів на задоволенні клопотання наполягає.
Представники відповідача та третьої особи заперечують проти задоволення клопотання.
За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.
Позивач зазначає, що розпорядженнями Вільнянської районної адміністрації Запорізької області №403 та №404 від 29.06.2016 наданий дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою подальшої передачі в оренду. В свою чергу спірним рішенням №356 від 03.06.2016 надано СВК «Вільнянськ» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки орієнтовною площею 20,6000 га. На теперішній час СВК «Вільнянськ» вважаючи, що розпорядження №356 від 03.06.2016, №403 та №404 від 29.06.2016 стосуються однієї тієї ж земельної ділянки різним суб'єктам звернулося із позовом до Вільнянської РДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень Вільнянської РДА від 29.06.2016 №403 та №404. Вказаний позов розглядається в адміністративній справі №808/2715/16. Так, в рамках адміністративної справи №808/2715/16 Запорізьким окружним адміністративним судом 21 вересня 2016 року винесено ухвали про забезпечення позову, якими зупинено дії розпоряджень Вільнянської РДА №404 від 29.06.2016 та №403 від 29.06.2016 в частині надання дозволів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі з метою подальшої передачі в оренду.
Отже, позивач зазначає, що СВК «Вільнянськ» та ОСОБА_3 мають рівні права перед законом та зазначена вище ситуація на його думку має однаковий вплив, тому вважає, що до вирішення справи необхідно зупинити дію розпорядження Вільнянської РДА від 03.06.2016 №356.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, а також заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Отже, позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Стрельнікова