14 грудня 2016 року Справа № 808/2397/16 Провадження № ПР/808/34/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Семененко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2,
відповідача 1 - Коцила Ю.М.,
за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_4
до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Пенсійний фонд України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (далі - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Пенсійний фонд України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивачу;
- зобов'язати відповідача 1 направити інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивачу, згідно з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268»;
- зобов'язати відповідача 2 вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу, згідно з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268».
В ході попереднього судового засідання суддею було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.
Також, процесі підготовчого провадження, суддею встановлено, що одним із відповідачів в даній справі є Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
За наслідками підготовчого провадження суддя запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Представник позивача та представник відповідача 1 не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Щодо клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника відповідача 1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст.111, 121, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Пенсійний фонд України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити провадження у справі №808/2397/16 до 23 січня 2017 року для надання додаткових доказів.
Наступне судове засідання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Семененко Марини Олександрівни та двох суддів, які призначені до складу колегії в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України - Нестеренко Людмили Олексіївни та Садового Ігоря Вікторовича.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко
23 січня 2017 року 11:00