13 грудня 2016 року м. Київ К/800/22058/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД"
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016
у справі № 814/1888/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо несвоєчасного відшкодування з бюджету податку на додану вартість, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 814/1888/15.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 22.08.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано належним чином завіреного документу про повноваження представника, що підтверджує право на підписання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.09.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.
Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" на постанову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 814/1888/15 повернути особі, яка її подала.
Суддя
Вищого адміністративного О.І. Степашко
суду України