Справа № 219/10661/16-ц
Провадження № 2/219/4817/2016
14 грудня 2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря Баканової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира № 15, розташована в будинку № 12 по вулиці 60 років Утворення СРСР в місті Бахмут Донецької області, є власністю Бахмутської територіальної громади в особі Бахмутської міської ради. Вказана квартира видавалась на ім'я позивача, його дружини, сина та доньки. На теперішній час в ній зареєстровані: позивач, його син - ОСОБА_3, який є третьою особою по справі, та онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по справі. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає понад 6 місяців, а саме з червня 2011 року, що підтверджується відповідним актом, доданим позивачем до позовної заяви. Причиною не проживання відповідача в зазначеній квартирі послугувало те, що невістка позивача, яка є колишньою дружиною третьої особи по справі, після розірвання шлюбу придбала у власність інше житло - житлову квартиру № 15, розташовану у будинку № 48 по вулиці Радянській (нині - Незалежності) в місті Бахмут Донецької області, куди і переїхала на постійне місце проживання разом з ОСОБА_2, який на той час був неповнолітнім, у зв'язку з чим не знявся з місця реєстрації в квартирі № 15, розташованій в будинку № 12 по вулиці 60 років Утворення СРСР в місті Бахмут Донецької області. Оскільки з 17 вересня 2015 року відповідач не з'являвся до квартири, в якій зареєстрований, речі свої забрав, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, основним наймачем якого є позивач, у зв'язку з чим останній і звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Представником позивача, повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надано на адресу суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особа в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі з зазначенням, що з позовними вимогами згодний та підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, яка направлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, в квартирі № 12, розташованій в будинку № 15 по вулиці 60 років Утворення СРСР в місті Бахмут Донецької області, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є наймачем квартири, його син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 3312, виданої керівником Приватного підприємства «БУДИНОК ПЛЮС» ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року (а.с. 5).
На підставі акту від 31 жовтня 2016 року, складеного комісією Приватного підприємства «БУДИНОК ПЛЮС», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 фактично не проживає з червня 2011 року по теперішній час, що підтверджують сусіди з квартир № 8, 10 та № 2, розташованих у вказаному будинку (а.с. 4).
Також, згідно відомостей, наданих першим заступником міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_5 від 15 листопада 2016 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3 відсутня (а.с. 11).
За правилами ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувався житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 до 2011 року. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач покинув житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ним права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням.
Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідачів понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору в розмірі 551,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 64, 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, статтями 10, 11, 34, 35, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 12, розташованою в будинку № 15 по вулиці 60 років Утворення СРСР в місті Бахмут Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Конопленко