Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/10556/16-к
пр. № 1-кп/759/689/16
16 грудня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080004070, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працював у ПАТ «Київхліб» вантажником виробничого цеху №12, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.11.2000 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 117; ч. 2 ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- 05.11.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_10 , інші учасники провадження: потерпіла - ОСОБА_11 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 15.04.2016 приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у лісопарковій зоні на 17 кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_12 , після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою відкритого заволодіння чужим майном.
Відразу після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 , наблизився впритул до останньої, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесені не менше семи ударів скляною пляшкою з-під пива «Оболонь», ємністю 0,5 л. по голові ОСОБА_12 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійні рани на лівому скаті носа у нижній третині з переходом на кінчик, на волосистій частині скроневої ділянки справа в проекції луски скроневої кістки, синці в лобній ділянці зліва, навколо правого та лівого ока, на скатах носу, в проекції нижньої щелепи справа, крововиливи на склерах правого та лівого ока, на слизових оболонках верхньої та нижньої губи по всіх поверхнях з переходом на червону кайму, садна на червоній каймі верхньої губи зліва, перелом лівої носової кістки; синці на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, яка за критерієм тривалості розладу здоров'я відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Після цього, ОСОБА_5 вхопив ОСОБА_11 своєю рукою та, в супереч волі останньої, потягнув її до лісопаркової зони, що супроводжувалосягрубим штовханням, яке призвело до втрати рівноваги та декількох падінь ОСОБА_11 . В наслідок чого злочинними діями ОСОБА_5 . ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні правої кисті від середньої третини 4-5 п'ясних кісток до рівня проксимальних міжфалангових суглобів відповідних пальців, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, які за критерієм тривалості розладу здоров'я відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісопарковій зоні, продовжуючи утримувати ОСОБА_11 однією рукою та погрожуючи останній застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я, перевірив вміст кишень куртки ОСОБА_12 , яка знаходилась на ній, та виявив мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 1000 грн, яким він з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито заволодів. Крім того, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення відкрито заволодів і іншим майном ОСОБА_11 , а саме: рюкзаком, вартістю 1000 грн, в якому знаходилися гаманець, вартістю 300 грн, з грошовими коштами в сумі 100 грн, карткою для проїзду в метро, вартістю 100 грн, кедами вартістю 150 грн, срібними сережками, вартістю 400 грн, косметичкою, вартістю 500 грн, гребінцем, вартістю 5 грн, а всього на загальну суму 3555 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 15.04.2016 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_11 у лісопарковій зоні на 17 кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне зґвалтування ОСОБА_11 , користуючись подавленою волею останньої до опору, що стало наслідком застосування фізичного насильства щодо неї, яке виразилось у нанесенні не менше семи ударів скляною пляшкою з-під пива «Оболонь», ємністю 0,5 л. по голові ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням насильства, наказав їй зняти штани та спідню білизну. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, ОСОБА_11 виконала вказівку останнього.
Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 , зняв з себе штани та спідню білизну, одягнув на свій статевий орган контрацептив та, застосовуючи фізичне насильство, розвів ноги ОСОБА_11 , і, всупереч бажанню останньої, з погрозою застосування фізичного насильства, яке потерпіла сприймала як реальність, виходячи з обстановки, яка склалась, а саме: нічний час, темне, безлюдне місце, зухвала поведінка, грубе домагання вступити з нею в статевий зв'язок, відсутності надії на допомогу від проживаючих поруч громадян, а також фізичне насильство, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 , ліг на неї зверху, притиснув до землі, позбавивши її можливості чинити опір, повторно, зґвалтував ОСОБА_11 , природним способом.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: садна на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які за критерієм розладу здоров'я відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України, визнав та показав, що 15.04.2016 приблизно о 22 год. 00 хв. він перебував на зупинці громадського транспорту, що на 17 кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві,коли побачив потерпілу ОСОБА_11 , яка від зупинки направилася до лісопаркової зони. У цей момент він вирішив зґвалтувати ОСОБА_11 , відтак, прослідував за останньою. У руках у нього була пляшка пива, яке він вживав. Він наздогнав ОСОБА_11 та випередив її, після чого розвернувся та ударив ОСОБА_11 пляшкою з під пива, яка знаходилася у нього в руці. Він наніс їй один удар пляшкою. Після цього, він забрав у ОСОБА_11 мобільний телефон, який знаходився у кишені куртки останньої, вимкнув його та поклав назад до її кишені. В подальшому, він схопив ОСОБА_11 за руки та потягнув до лісопаркової зони. Коли вони йшли до лісопаркової зони вони впали, після чого піднялися, знову пішли далі. Він завів ОСОБА_11 у лісопаркову зону, де під деревом наказав зняти куртку, яку постелив під деревом, а потім наказав зняти штани, спідню білизну та лягти на куртку. Після чого він приспустив свої штани та спідню білизну, одягнув презерватив та, зав'язавши ОСОБА_11 очі її ж шарфом, зґвалтував останню природнім способом. Після цього, він забрав речі ОСОБА_11 , а саме рюкзак та пішов до зупинки громадського транспорту, де через невеликий проміжок часу він був затриманий працівниками поліції. Речі ОСОБА_11 , які знаходилися у рюкзаку він порозкидав по лісопарковій зоні та викинув рюкзак. Чому так вчинив з ОСОБА_11 - не знає, також не може пояснити чому саме підійшов до потерпілої. Крім того, показав, що він також наносив потерпілій удари рукою. Ножа у нього не було. В цей день він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також показав, що у нього не було мети заволодіти майном ОСОБА_11 , оскільки в той день він отримав заробітну плату і в грошах потреби не мав. Вибачився перед потерпілою. Цивільний позов, пред'явлений потерпілою ОСОБА_11 , визнав частково, а саме: в частині відшкодування майнової шкоди визнав в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди - у розмірі 10000 грн.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що 15.04.2016 пізно ввечері поверталася з робити, вдома (м. Київ, вул. Соснова, 70 п/б) на неї чекала донька. Вийшовши на зупинці громадського транспортну, що на 17 км. Брест-Литовського шосе біля «Рибгоспу», та перейшовши дорогу через наземний пішохідний прехід, вона рухалася по лісопарковій зоні. Ідучи, вона розмовляла по мобільному телефону зі своєю матір'ю. В цей час вона побачила чоловіка, пізніше дізналася, що це ОСОБА_5 , який спочатку ішов за нею, а потім обігнав її. Він був одягнений у куртку з капюшоном, який був на голові. Вона звернула увагу на його статуру, в руках він тримав пляшку зеленого кольору. Даний чоловік зник з поля зору, але через декілька хвилин він вийшов з лісу та почав наближатися до неї. Він був дуже агресивний. Вона покликала на допомогу та, розвернувшись, почала тікати. Майже одразу відчула удари пляшкою по голові з правого боку, ОСОБА_5 наніс їй приблизно 3-5 удари. Свідомість вона не втрачала, але вже не кричала і не пручалася, щоб не розлютити ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп'яніння, ще більше. Вона боялася за своє життя і хотіла залишитися живою. Після чого ОСОБА_5 схопив її за руки потягнув її за собою в ліс. Ідучи, вони впали, піднялися та він її знову тягнув до лісу. Коли вони перебували в лісі, він наказав чи сам зняв з неї куртку та постелив її під деревом. Вона почула голос доньки, який лунав з далека, та попросила ОСОБА_5 відпустити її, але він не відпустив. Погрожуючи, він наказав зняти одяг та лягти на куртку, після чого зв'язав руки та зав'язав очі її ж шарфом, який був прозорим і вона бачила обличчя ОСОБА_5 . Вона бачила як ОСОБА_5 одягнув презерватив, після чого зґвалтував її природним способом. Після чого він наказав їй лежати 30 хв., забрав її рюкзак і пішов. Вона через деякий час встала і пішла до траси. Біля радгоспу вона побачила автомобіль поліції та швидку медичну допомогу, чоловіка, маму та доньку. Після чого її забрали до лікарні, де було надано першу медичну допомогу. Свої речі: мобільний телефон, одяг та документи, вона з донькою знайшла сама. Просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України, визнав частково.
Разом з цим, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів фактично визнав частково, його вина в повному обсязі також доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 12016100080004070 від 16.04.2016, згідно з яким кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152; ч. 1 ст. 187 КК України порушене слідчим на підставі заяви ОСОБА_11 та матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 16.04.2016 (т. 1 а.пр. 79-80);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується ) від 16.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомила про те, що 15.04.2016 приблизно о 21 год. 45 хв. по Житомирському шосе біля зупинки громадського транспорту «Рибгосп» невідома особа нанесла декілька ударів по голові скляною пляшкою, після чого погрожуючи фізичною розправою зґвалтувала та забрала рюкзак з особистими речами (т. 1 а.пр. 84);
- протоколом огляду місця події від 15.04.2016, план-схемою та фототаблицею до даного протоколу, відповідно до якого огляд проводився з 23 год. 10 хв. до 02 год. 22 хв. за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Об'єктом огляду була ділянка землі розміром 200-300 м, що знаходиться в лісопосадці на 17 км. траси Київ-Житомир М06 у напрямку м. Житомира, яка вкрита листям. На даній ділянці землі виявлено скляну пляшку зеленого кольору ємністю 0,5 л без рідини в середині; листки рослинного походження, на яких було виявлено плями бурого кольору в кількості 2 шт.; на відстані 10-15 м виявлено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору; гумовий предмет, зовні схожий на презерватив та чотири упаковки від засобів контрацепції; сірий светр «Adidas»; нижню білизну - труси, які були вилучено та поміщено до пакетів з підписами слідчого та понятих. В подальшому огляд перенесено на ділянку землі вкриту травою, розміром 20-30 м, яка розташована приблизно за 200 м. від траси, де виявлено шкарпетку зеленого кольору; дві пари кросівок; гребінець та пенал рожевого кольору, які було поміщено до поліетиленових пакетів, скріплено підписами слідчого та понятих. Каретою ШМД № 161 було надано для огляду в поліетиленовому пакеті синього кольору одяг потерпілої ОСОБА_11 (т. 1 а.пр. 85-89, 92-102);
- протоколом огляду місця події від 16.04.2016, відповідно до якого огляд провозився з 08 год. 35 хв. до 09 год. 00 хв. за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Об'єктом огляду була ділянка землі розміром 10х10 м, що знаходиться в лісопосадці поблизу 17 км. траси Київ-Житомир у напрямку м. Житомира. З правої сторони від траси, на відстані 250-400 м розміщена галявина, вкрита травою та листям, на яку вказала потерпіла ОСОБА_11 як на місце вчинення злочину, де було вилучено фрагмент поверхності та поміщено до поліетиленового пакету (т. 1 а.пр. 90-91);
- протоколом огляду місця події від 19.04.2016 та план-схемою до даного протоколу, відповідно до якого огляд проводився з 16 год. 00 хв. до 16 год. 40 хв. за участю потерпілої ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Об'єктом огляду була ділянка землі, що знаходиться в лісопосадці поблизу 17 км. траси Київ-Житомир у напрямку м. Житомира. Праворуч в сторону рибгоспу знаходиться поле, за 300 м від автобази в траві під деревом лежить паспорт на ім'я ОСОБА_11 , за 15 м. від документів лежать жіночі колготи, жіноче плаття сірого кольору, за 15 м. між двома деревами лежить в'язаний шарф малинового кольору, за 100 м в траві біля паркану лежить сірий металевий ніж, за 5 м від ножа в траві лежать жіночі труси жовтого кольору (т.1 а.пр. 107, 108);
- протоколом огляду місця події від 16.04.2016, відповідно до якого огляд проводився з 03 год. 38 хв. до 03 год. 51 хв. за участю двох понятих, об'єктом огляду було службове приміщення № 3 КМКЛШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. В даному приміщенні знаходиться ОСОБА_11 , яка добровільно надала змиви з правої та лівої рук на ватний тампон, та зрізи нігтів з пальців правої та лівої рук, які було поміщено до паперового конверту (т. 1 а.пр. 109-111);
- довідкою № 2698 Міської клінічної лікарні швидкої допомоги в м. Києві від 16.04.2016, яка видана ОСОБА_11 та відповідно до якої останній встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, багаточисленні садна голови, обличчя, правої щоки (т.1 а.пр. 112);
- протоколом огляду місця події від 16.04.2016 та ілюстрованою таблицею до даного протоколу, відповідно до якого огляд проводився з 04 год. 00 хв. до 04 год. 45 хв. за участю понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Об'єктом огляду було приміщення прийому громадян, яке розташоване на 1-му поверсі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109. В даному приміщенні перебуває ОСОБА_5 , який надав письмовий дозвіл на огляд його одягу з подальшою можливістю його вилучення. Також у ОСОБА_5 було відібрано змиви з рук та зрізи нігтів з пальців правої та лівої рук, які поміщено до паперових конвертів; оглянуто та вилучено труси, штани плямистого кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та спортивну кофту, на якій теж виявлено сліди бурого кольору; в ході огляду джинсів в лівій задній кишені виявлено та вилучено два презервативи (т. 1 а.пр. 113-115, 116-118);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2016 та відеозаписом даної слідчої дії (диск DVD-R марки Verbatim), який проводився в період часу з 14 год. 17 хв. до 14 год. 31 хв. на ділянці місцевості (лісопаркова зона) поряд з зупинкою громадського транспорту «Рибгосп» на Житомирському шосе у м. Києві за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_21 , понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (т. 1 а.пр. 121-126, т. 2 а.пр. 24);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16.04.2016 та відеозаписом даної слідчої дії (диск DVD-R марки Verbatim),відповідно до якого впізнання почато о 15 год. 00 хв. та закінчено о 15 год. 06 хв. Дана слідча дія проводилася у присутності двох понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , захисника ОСОБА_21 . Згідно із даним протоколом потерпіла ОСОБА_11 на фото під № 2 впізнала особу, яка вчинила на неї напад та зґвалтування, а саме ОСОБА_26 (т. 1 а.пр. 127-129, т. 2 а.пр. 24).
При цьому, твердження захисника ОСОБА_27 про те, що протокол пред'явлення особи для впізнання від 16.04.2016 є недопустимим доказом, оскільки порушено процедуру, повністю спростовуються як показаннями потерпілої ОСОБА_11 , так і матеріалами кримінального провадження;
- висновком експерта № 1046 від 19.05.2016, який проведений на підставі постанови ст. слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_28 від 18.04.2016 та відповідно до підсумків якого у ОСОБА_11 не виявлено будь-яких свіжих ушкоджень в області зовнішніх статевих органів і заднє-прохідного отвору; в мазках з вмістом піхви виявлені поодинокі сперматозоїди (т.1 а.пр. 130-133);
- висновком експерта № 239 від 17.06.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_28 від 18.04.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданому на дослідження сухому листку рослинного походження виявлена кров людини, при визначені групової належності було виявлено антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_11 (т. 1 а.пр. 146-149, 150);
- висновком експерта № 238 від 17.06.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_28 від 18.04.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що на наданій на дослідження куртці ОСОБА_5 виявлено антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_11 (т.1 а.пр. 152-156, 157);
- висновком експерта № 147/ц від 08.07.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_28 від 18.04.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні штанів джинсових (об. 1-3) та штанів камуфляжних (об. 4,5) підозрюваного ОСОБА_5 знайдені піт, кров, клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини та одиничні голівки сперматозоїдів. Походження слідів в об. 1 можливо від підозрюваного ОСОБА_5 і виключається від потерпілої ОСОБА_11 , а в об. 2-5 можливе від ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . На штанах камуфляжних знайдений піт, що не виключає його походження від ОСОБА_5 . При судово-цитологічному дослідженні трусів (об. 7) підозрюваного ОСОБА_5 знайдені піт, сперма та клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію осіб чоловічої та жіночої генетичної статі, походження яких можливе за рахунок ротової порожнини та піхви та не виключає їх походження від ОСОБА_5 (т. 1 а.пр. 165-173);
- висновком експерта № 148/ц від 06.07.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_28 від 18.04.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук ОСОБА_5 знайдено слину особи чоловічої статі та кров людини, що не виключає їх походження від ОСОБА_5 , та виключає походження від ОСОБА_11 (т.1 а.пр. 175-180);
- протоколом огляду від 06.06.2016 та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого огляд проводився з 09 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв. Місцем огляду був службовий каб. № 325 СУ ГУ НП в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, об'єктом огляду є речі, вилучені в ході огляду 15.04.2016 року. Крім того, об'єктом огляду являється сейф-пакет експертної служби № 3269927, в якому знаходяться шарф рожевого кольору, колготки фіолетового кольору, жіночі труси жовтого кольору та плаття сірого кольору, які було вилучено в ході огляду 19.04.2016 року. В ході поверхневого огляду на платті виявлено плями бурого кольору (т. 1 а.пр. 189, 190-193);
- висновком експерта № 1212/Е від 20.07.2016, який проведений на підставі постанови ст. слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_29 від 16.06.2016 та відповідно до підсумків якого дані наданої медичної документації на ім'я ОСОБА_11 з урахуванням даних, які викладені у висновку експерта № 1046 від 19.05.2016, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою у ОСОБА_11 мали місце такі ушкодження:а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійні рани на лівому скаті носа у нижній третині з переходом на кінчик, на волосистій частині скроневої ділянки справа в проекції луски скроневої кістки, синці в лобній ділянці зліва, навколо правого та лівого ока, на скатах носу, в проекції нижньої щелепи справа, крововиливи на склерах правого та лівого ока, на слизових оболонках верхньої та нижньої губи по всіх поверхнях з переходом на червону кайму, садна на червоній каймі губи зліва, перелом лівої носової кістки; б) синці на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на тильній поверхні правої кисті від середньої третини 4-5 п'ясних кісток до рівня проксимальних міжфалангових суглобів відповідних пальців, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині; в) садна на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині. Вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я) та не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок травматичної дії тупими предметами, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Будь-яких свіжих ушкоджень в області зовнішніх статевих органів і заднє-прохідного отвору не виявлено. Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених ушкоджень у ОСОБА_11 можливість їх утворення при падінні потерпілої з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню виключається (т.1 а.пр. 194-202);
- висновком експерта № 325 від 20.07.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_29 від 10.06.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що в змивах з правої та лівої рук ОСОБА_11 , наданих на дослідження, знайдена кров з домішками поту, виявлений білок людини, які могли походити від самої ОСОБА_11 (т. 1 а.пр. 208-211, 212);
- висновком експерта № 228/ц від 12.07.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_29 від 23.06.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_5 знайдені слина особи чоловічої генетичної статі та додатково кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів крові. За груповою належністю походження слідів від ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не виключається (т. 1 а.пр. 214-218);
- висновком експерта № 313 від 15.07.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_29 від 10.06.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що при дослідженні плям на жовтих трусах знайдена сперма з домішками крові та виявлено білок людини. При встановленні групової належності цих слідів реакцією абсорбції в кількісній модифікації виявлені антигени А та Н, а реакцією абсорбції-еволюції виявлений антиген В. Антигени А та Н властиві організму потерпілої і тому могли бути відкриті за рахунок її крові та виділень з піхви, так і за рахунок присутності сперми. Антиген В не міститься в організмі ОСОБА_11 і міг бути відкритим за рахунок сперми особи, в організмі якої знаходиться вказаний антиген без врахування його категорії видільництва. Таким чином, присутність сперми підозрюваного ОСОБА_5 в зазначених плямах не виключається. В плямах на жовтих трусах, на платті та на шарфі ОСОБА_11 виявлена кров людини, яка могла походити від самої потерпілої. В плямах на платті виявлена кров людини, яка при встановленні групової належності могла підходити від ОСОБА_5 (т. 1 а.пр. 224-229, 230);
- висновком експерта № 309 від 15.07.2016 та таблицею до нього, який проведений на підставі постанови ст. слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_29 від 10.06.2016 та відповідно до підсумків якого встановлено, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н. Кров ОСОБА_18 , який є громадянським чоловіком ОСОБА_11 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. При дослідженні тампону з вмістом піхви ОСОБА_11 знайдена сперма з домішками крові. При встановлені групової належності реакцією абсорбції в кількісній модифікації виявлені антигени А та Н, які властиві організму самої потерпілої і тому могли бути відкриті як за рахунок її крові та виділень з піхви, так і за рахунок присутності сперми. Також при встановлені групової належності реакцією абсорбції-еволюції виявлений антиген В, який не міститься в організмі ОСОБА_11 , але міг бути відкритим за рахунок сперми особи, в організмі якого знаходиться вказаний антиген. Таким чином, присутність на дослідженому тампоні сперми як ОСОБА_30 , так і ОСОБА_18 не виключається (т. 1 а.пр. 237-240, 241).
Інші документи, надані стороною обвинувачення, а саме: висновки експертів № 2334/д від 12.05.2016, № 149/ц від 17.06.2016, № 227/ц від 11.07.2016, № 213/ц від 11.07.2016, № 214/ц від 11.07.2016, протокол огляду місця події від 26.05.2016, не містять інформації як щодо підтвердження так і щодо спростування винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах (т.1.а.пр. 135-138, 139-145, 159-163, 220-222, 232-235, 243-245, 187-188).
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 слід виправдати за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він не мав умислу на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 , а лише хотів його позбутися, в повному обсязі спростовуються як власне показаннями самого ОСОБА_5 , так і показаннями потерпілої ОСОБА_11 та дослідженими матеріалами кримінального провадженого в їх сукупності.
Крім того, такі твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку суду, викликані його бажанням пом'якшити покарання за вчинене.
Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 15.04.2016 приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у лісопарковій зоні на 17 кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 15.04.2016 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись разом з ОСОБА_11 у лісопарковій зоні на 17 кілометрі Брест-Литовського шосе в м. Києві, вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 152 КК України.
Відповідно до п. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів та вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими; наявність обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, на утриманні має малолітню дитину, на момент затримання працював в ПАТ «Київхліб» вантажником виробничого цеху № 12, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 470 від 16.06.2016 (т.1 а.пр. 203-206), вказане свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий та має не зняту та не погашену судимість.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України в межах санкцій вказаних частин ст.ст. 187, 152 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та злочинів.
Цивільний позов, пред'явлений потерпілою ОСОБА_11 , про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8605 грн 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 150000 грн 00 коп. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного (т. 1 а.п. 45-47).
Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8605 грн 00 коп. підлягає задоволенню, оскілки ОСОБА_5 цивільний позов у цій частині визнав в повному обсязі.
Щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, то суд, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_11 , честь та гідність, якої принижена, ступеня вини ОСОБА_5 , а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 50 000 грн 00 коп.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.пр. 246-247, 248-250, т. 2 а.пр. 2, 3, 4).
Судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 2334/д від 12.05.2016 слід відшкодувати за рахунок держави (т. 1 а.пр. 134).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 152 КК України, і призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;
- ч. 2 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного його затримання, тобто з 04 год. 00 хв. 16 квітня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 04 год. 00 хв. 16 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- сейф-пакет експертної служби № 1289321, в якому знаходиться столовий прибор - кухонний ніж, який переданий до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в м. Києві, - знищити (т. 1 а.пр. 246-247, т. 2 а.пр. 3);
- паперовий конверт, у якому знаходяться змиви з лівої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт, у якому знаходяться змиви з правої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт, у якому знаходяться зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_11 ; паперовий конверт, у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з пальців лівої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт, у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з пальців правої руки ОСОБА_5 ; паперовий конверт, у якому знаходяться зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої рук ОСОБА_11 ; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться светр; шість паперових конвертів, в яких знаходяться обгортки до презервативів та презервативи; картонна коробка, в якій знаходиться порожня скляна пляшка з-під пива «Оболонь», ємкістю 0,5 л.; сейф-пакет експертної служби № 0442455, в якому знаходиться ґрунт, з місця вчинення кримінального правопорушення (17 км. Брест-Литовського шосе); шість паперових конвертів, в яких знаходяться зразки крові та слини ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ; паперовий конверт, в якому знаходяться змиви з рук ОСОБА_11 ; паперовий конверт, в якому знаходяться листки рослинного походження, вилучені в ході проведення огляду по місцю вчинення злочину (17 кілометр Брест-Литовського шосе); поліетиленовий пакет чорного кольору із біркою «експертиза №313», в якому знаходяться шарф, колготки, плаття, труси; поліетиленовий пакет фіолетового кольору із біркою «експертиза №313», в якому знаходяться труси; поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в якому знаходяться джинсові брюки ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в якому знаходяться камуфляжні брюки ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в якому знаходиться нижня білизна (труси) ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет фіолетового кольору із біркою «експертиза №238», в якому знаходиться куртка ОСОБА_5 , які передані до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в м. Києві, - знищити (т.1 а.к.пр. 246-247, 248-250, т.2 а.пр. 3-4);
- мобільний телефон марки «JСВ» чорного кольору, який переданий до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУ НП в м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 (т.1 а.к.пр. 248-250, т.2 а.пр. 2).
Судові витрати за проведення трасологічної експертизи №2324/д від 12.05.2016, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи в сумі 703 (сімсот три) грн 68 коп., відшкодувати за рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8605 (вісім тисяч шістсот п'ять) грн 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) грн 00 коп.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: