пр. № 2/759/5437/16
ун. № 759/13493/16-ц
13 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 63 699 грн. згідно договору оренди від 26.06.2016 року.
В судовому засіданні 13.12.2016 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов про встановлення нікчемності правочину.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину.
Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ