Справа № 487/4595/16-ц
Провадження № 2-во/487/125/16
13.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
24.10.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
07.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року вирішено задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Між тим у вступній та резолютивній частині рішення судом помилково зазначено по-батькові відповідача "Беккер Валерій Едкардович" замість "Беккер Валерій Едуардович" та в резолютивній частині рішення помилково зазначено " Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання у розмірі 400 (п'ятсот) гривень щомісчяно, починаючи з 15.09.2016 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018р, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку" замість вірного "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15.09.2016 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018р, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку".
Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити допущені в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року (2/487/2362/16) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання описки, вказавши у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові відповідача "Беккер Валерій Едуардович" замість "Беккер Валерій Едкардович" та в резолютивній частині рішення "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15.09.2016 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018р, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку" замість "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання у розмірі 400 (п'ятсот) гривень щомісчяно, починаючи з 15.09.2016 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018р, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку".
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя: Д.Г. Нікітін