Справа № 138/2781/16-к
Провадження №11-кп/772/1451/2016
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши 08 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016020220000517 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2016 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, останній раз: 17.11.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі;
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено відповідні обов'язки згідно п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
за участю прокурора: ОСОБА_7
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання і ухвалення нового, посилаючись на його м'якість.
Згідно вироку суду ОСОБА_6 засуджений за те що, 02.06.2016 року приблизно о 16год 20 хв., знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник будинку спить, шляхом вільного доступу із холодильника вчинив крадіжку грошей в сумі 300 доларів США та 2 875грн., що зберігались там всередині барсетки. Після вчиненого ОСОБА_6 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно офіціального курсу Національного Банку України вартість 1 долара США станом на 02.06.2016 становить 25 грн. 09 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10 402грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги; заперечення обвинуваченого проти її задоволення; виступи їх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про залишення без змін судового рішення із наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку правильні і ніким не оскаржуються.
Щодо призначеного покарання, слід зазначити, що суд при прийнятті рішення в цій частині, врахував обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Із врахуванням їх всіх вцілому суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Посилання в апеляційній скарзі, що суд недостатньо врахував у вироку ступінь тяжкості злочину та попередні судимості, що вплинуло на призначення м'якого покарання, не приймаються до уваги.
Злочин, за який ОСОБА_6 засуджений по ступеню тяжкості відноситься до категорії середніх, а рецидив злочинів суд визнав як обтяжуючу покарання обставину.
Проте, обвинувачений добровільно до вирішення кримінального провадження в суді, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду і останній просив суворо не карати винного, ніяких матеріальних претензій до нього не мав.
Зазначене свідчить про щире каяття обвинуваченого.
Своїми зізнввальними показами він сприяв слідству у найшвидшому розкриттю злочину.
За місцем проживання він характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Зважаючи на вищенаведене, суд обґрунтовано визнав про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, визначивши йому випробувальний термін.
Обставин, які би впливали на обрання обвинуваченому більш суворого покарання прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів, а ті доводи, на які він посилався були враховані судом у вироку.
На день скоєння кримінального правопорушення не діяв Закон України №1492-VІІІ від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінального покарань та реалізації прав засуджених», тому його положення по вироку не були застосовані при покладенні обов'язків згідно ст.76 КК України.
Тому вона і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в 3-х місячний строк.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: