ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14731/16-ц
провадження № 2/753/6728/16
"14" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Ріелті" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,
Встановив:
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.
Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо фактичного надання послуг за переліком, в тому числі, які визначені у п.2.1 вказаного договору, на який міститься лише огульне посилання; не зазначено доказів щодо фактичного надання послуг за переліком, в тому числі, які зазначені у п.2.1 вказаного договору.
Враховуючи викладене, ухвалою Дарницького районного суду м. Києвабуло вирішено залишити без руху позовну заяву з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів, копію якої позивач отримав 03 жовтня 2016 року (згідно з наявною розпискою).
Проте, недоліки позову були усунуті не у повному обсязі.
Так, до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява "Щодо виконання ухвали про залишення без руху" від позивача, викладена на двох аркушах (проте, в одному примірнику), із зазначенням додаткового обгрунтуванням та із зазначенням доказів - з новими додатками у виді копії договору від 20 червня 2016 року та угоди про ціну, кожен з яких був поданий також лише у одному примірнику, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, при цьому акт щодо відсутності вказаних примірників - додатків для відповідача не складався оскільки посилання на їх наявність відсутнє і в переліку додатків до вказаної заяви.
Крім того, щодо не надання для відповідача копій вказаних додатків та самої заяви "Щодо виконання ухвали про залишення без руху", то заявником не враховано, що відповідно до положень ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При цьому, позивачем не враховано, що не надання вказаних додатків здійснено без врахування і принципу змагальності сторін (ст.10 ЦПК України), якому кореспондує необхідність здійснення пропозиції відповідачу подати в зазначений строк (в ухвалі про відкриття провадження) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, що передбачено п.5) частиною 5 ст.122 ЦПК України.
Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Ухвалив:
Повернути позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Ріелті" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: