Справа № 761/29016/16-ц
Провадження № 2-п/761/358/2016
09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.
06.12.2016 року на адресу суду була надіслана заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.
Заяву мотивує тим, що заявник не з'явився у судове засідання у зв'язку із великою завантаженістю юридичного управління, малим штатом працівників та великою кількістю справ, що перебувають на розгляді в судах. Вважає, що його відсутність при розгляді справи не надала можливості суду розглянути справу всебічно та об'єктивно, просив суд скасувати заочне рішення від 24 жовтня 2016 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки зміст заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме не надано доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, квитанції про сплату судового збору, додатків для усіх сторін.
У відповідності до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по данній цивільній справі було винесено 24.10.2016 року, згідно реестру відстежень пересилання поштових відправлень заявником отримано копію заочного рішення 17.11.2016р. Між тим, заяву про перегляд заочного рішення заявником ПАТ «Альфа-Банк» було відправлено до суду 02.12.2016р., що підтверджується вихідним штампом укрпошти, таким чином останнім не наведено поважних підстав пропуску строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення, також не надано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, заявник має надати докази сплати судового збору з врахуванням його позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, заявник повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 689,00 грн. (р/р 31211206700011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, згідно якої суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вивчивши матеріали заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 121, 228, 229 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: