Справа № 761/31914/15-к
Провадження № 1-кс/761/15326/2015
Іменем України
30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 за погодженням зі прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно здійснити в межах кримінального провадження №12015100100008267 відкритого 15.07.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2013 році ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 заснували TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) з метою здійснення господарської діяльності у сфері реалізації фармацевтичної продукції. Протягом 2013-2015 років ОСОБА_6 , котрий був призначений директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займався організацією діяльності товариства, а ОСОБА_5 фінансуванням.Як повідомив під час допиту ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_6 він неодноразово надавав йому грошові кошти для розвитку компанії, які останній зобов'язувався вносити на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовувати у процесі фінансово-господарської діяльності, а саме для закупівлі товарів, оренду приміщень, проведення ремонтних робіт. Разом із тим, у березні 2015 року, перевіривши фінансово-господарську документацію TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він виявив, що господарська діяльність товариства фактично не ведеться, а отримані ОСОБА_6 кошти не оприбутковані та не внесені на розрахунковий рахунок. Крім того, під час ознайомлення із документацією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він виявив Протокол № 2 Загальних Зборів Учасників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.11.2014, відповідно до якого прийняте рішення про заснування Філії № 1 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Запоріжжі та призначенні на посаду директора філії ОСОБА_7 . Згідно із протоколом, секретарем зборів являвся ОСОБА_5 . Однак, як повідомив останній, 5::-: не був присутній на Зборах 28.11.2014, не погоджував рішення щодо заснування : _тії та призначення її директора і не підписував протокол. З метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підроблення ОСОБА_6 офіційного документу, внаслідок використання якого гули порушені права співзасновника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно у даному кримінальному провадження провести почеркознавчу експертизу підпису, виконаного від імені ОСОБА_5 у Протоколі № 2 Загальних Зборів /часників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.11.2014, для чого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальше їх вилучення, а саме до Протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.11.2014, котрий знаходиться у реєстраційній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ). Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12015100100008267 від 15.07.2015, а саме: проведенні почеркознавчої експертизи, допиті свідків, одночасних допитів, а також проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що єдиним можливим способом отримати необхідну інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення документів в відповідній реєстраційний службі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 12015100100008267 відкрито 15.07.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України , у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання документи, доступ до яких планується отримати можуть перебувати у зазначеній слідчим установі, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.
Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що в судовому засіданні слідчий доведена, в розумінні положень КПК України, необхідність вилучення оригіналу документу, зазначеного в клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за пресою: АДРЕСА_1 9 а саме:
-оригіналу Протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.11.2014, котрий знаходиться у реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: