СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5001/16
ун. № 759/4406/16-ц
14 грудня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Ю.В.
за участю секретаря - Севрюк К.А.
позивача - ОСОБА_2,
представників відповідача - Мєшкова К.С., Шиліна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення на роботі та компенсації заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 з підстав того, що саме ним було прийнято рішення і підписано наказ №1 від 11.01.2016 року про звільнення позивача з посади. Також у клопотанні зазначено, що залучення ОСОБА_5 необхідно з підстав того, що за рішенням суду у відповідача виникне право заявити вимогу до третьої особи.
В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання з підстав його невідповідності вимогам закону.
Представники відповідача клопотання підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків..
Відповідно до ст. 237 КЗпП, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно у випадку винесення судом рішення про задоволення позову позивача в частині його вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо видачі спірного наказу про звільнення позивача з посади, це може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, як службової особи Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на момент видання наказу, а тому його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є доцільним і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Частина шоста статті 136 ЦПК України визначає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, ст. 237 КЗпП України, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, 36,168 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у цивільній справі за позовом позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення на роботі та компенсації заробітку за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 директора Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на час звільнення ОСОБА_2 (01024, АДРЕСА_1).
Направити третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви та повідомити про дату, час, місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Суддя Ю.В. Войтенко