Справа № 352/1683/16-п
Провадження № 3/352/509/16
05 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 07.11.2016 р. о 18 год. 30 хв. на а/д Н-09 «Мукачево-Львів» км 320+300, керуючи транспортним засобом- автомобілем "Honda Civic" н.з. АТ 2932 ВМ не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу при виникненні перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Seat Cordoba" н.з. АТ 9235 ВВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.
ОСОБА_2 07.11.2016 р. о 17 год.30 хв. а/д Н-09 «Мукачево-Львів» км 320+300, керуючи транспортним засобом- автомобілем "Seat Cordoba" н.з. АТ 9235 ВВ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції та скоїв зіткнення з з транспортним засобом "Renault Logan" н.з. АТ 3707 АХ під керуванням ОСОБА_3, який зупинився, що в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Benz" н.з. АТ 5755 АЕ, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що під час ДТП від розгубився, зняв ногу з тормоза і тому машина покотилася. Вважає, що у даній ДТП винний водій ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому доводиться протоколами серії АП2 № 170757, серії АП2 № 170756 від 07.11.2016 р. про адміністративні правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вони, керуючи транспортними засобами, порушили п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та характер вчиненого правопорушення, особи винних, вважаю, що до них слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору з кожного в дохід державного бюджету.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.
Суддя Р.Р.Струтинський