Ухвала від 07.12.2016 по справі 344/7378/16-ц

Справа № 344/7378/16-ц

Провадження № 2/344/3807/16

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса від 30.03.2012 року про звернення стягнення на належну позивачу квартиру, яка перебуває в іпотеці, таким, що не підлягає виконанню.

07.12.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову. В заяві вказано, що йому з листа ДП «Сетам» стало відомо, що квартиру, на яку звернено стягнення оспорюваним виконавчим написом, Івано-Франківським міським відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області передано на реалізацію. Електронні торги з реалізації майна призначено о 09.00 год. 22 грудня 2016 року, тому існує загроза відчуження належного йому майна до вирішення спору по суті, і якщо не вжити заходів забезпечення позову, будуть порушені його права власника. Просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 30.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №236 про звернення стягнення на квартиру №5а, будинку №18, по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ” від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз'яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником не надано суду доказів щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121,151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.

Попередній документ
63396101
Наступний документ
63396103
Інформація про рішення:
№ рішення: 63396102
№ справи: 344/7378/16-ц
Дата рішення: 07.12.2016
Дата публікації: 16.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.12.2018)
Дата надходження: 08.06.2016
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЯК ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЯК ТАРАС МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Дельта Банк"
позивач:
Заболітний Петро Григорович
співвідповідач:
Сеник Роман Іванович