Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4713/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/599/16
14 грудня 2016 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
02.10.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 11.09.2003 звільнений з П'ятихатської ВК №122 Дніпропетровської області на підставі Закону України «Про амністію»;
19.10.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2008 звільнений умовно-достроково з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області на невідбутий строк покарання 10 місяців 3 дні позбавлення волі;
05.10.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 06.06.2011 звільнений з Солонянської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
17.10.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
06.12.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2012 остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбуття покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 21.08.2012 по 01.01.2013 включно; 11.04.2016 звільнений з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
14.11.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 21.11.2016 вказане кримінальне провадження було прийнято до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В ході судового розгляду в судовому засіданні 14.12.2016 від потерпілого ОСОБА_5 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто є близьким родичем обвинуваченого в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом від 20.07.2016, вчиненим щодо потерпілого ОСОБА_5 . Клопотання потерпілого було підтримано захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 та самим обвинуваченим. Прокурор та інші потерпілі особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, а також було надано суду докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зібрані в ході досудового розслідування.
Одночасно з цим за приписами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому пунктом 3 частини 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Терміни, що їх вжито КПК України, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Отже кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом від 20.07.2016, вчиненим щодо потерпілого ОСОБА_5 , згідно з вимогами КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки ним вчинено таке кримінальне правопорушення стосовно його батька.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Пунктом 5 вказаної вище норми КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 100, 284, 393, 395, 477, 532, 533 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом від 20.07.2016, вчиненим щодо потерпілого ОСОБА_5 - закрити.
Речовий доказ - електроболгарку фірми «Штерн», вартістю 204 грн., вилучену протоколом огляду від 09.08.2016, яку було долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12016040770001786 на підставі постанови від 19.08.2016 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути законному володільцю, ОСОБА_5 .
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1