Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5193/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2459/16
06 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Павленко О.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,
26 жовтня 2016 року ТОВ «Сучасний факторинг» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 квітня 2016 року між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) - (надалі за текстом - відповідач або боржник) та ТОВ «Сучасний факторинг» (35310044) - (надалі за текстом - позивач) було укладено кредитний договір № Т0011358 про надання грошової позики в розмірі 14597 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 90 копійок, на купівлю планшету Lenovo та рідкокристалічного телевізору Samsung (надалі за текстом - основний договір).Відповідно до видаткової накладної № КРЛР-0303-12188448 від 06 квітня 2016 року відповідач отримала планшет Lenovo та рідкокристалічний телевізор Samsung, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «САВ-ДІСТРІБЮШЕН» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п. 2.5 основного договору. Згідно п. 4 основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 (дванадцять) місяців та платності - 4 (чотири) % щомісячної комісії за обслуговування позики. Щомісячний платіж склав 1801 (одну тисячу вісімсот одну) гривню 62 копійки. Відповідач порушуючи визначений графік оплат не здійснив жодного платежу. Залишок основного боргу, який на дату подання позовної заяви не сплачено відповідачем становить 14597 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 90 копійок. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував до відповідача за телефонами, наданими останнім особисто, для оперативного врегулювання договірних відносин. В зазначених телефонних розмовах позивач пропонував сплатити суму боргу та лише частину штрафних санкцій. Однак, вимоги були проігноровані. Враховуючи вищевикладене, позивач просив: розірвати кредитний договір; стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 14597, 90 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача комісію за управління кредитом в сумі 2335,68 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 2335, 68 грн.;стягнути з відповідача на користь позивача збитки від інфляції в сумі 1220, 38 грн.; сягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 145,98 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1380, 00 грн.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.35-36).
Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить телефонограма № 814/1 від 11.11.2016 року, яку остання отримала особисто, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні (а.с.33).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, з питання виконання зобов'язань.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2016 року між відповідачем та ТОВ «Сучасний факторинг» укладено кредитний договір № Т0011358 про надання грошової позики в розмірі 14597 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 90 копійок, на купівлю планшету Lenovo та рідкокристалічного телевізору Samsung.
Як вбачається з видаткової накладної № КРЛР-0303-12188448 від 06 квітня 2016 року відповідач отримала планшет Lenovo та рідкокристалічний телевізор Samsung, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «САВ-ДІСТРІБЮШЕН» та ПАТ «Страхове товариство «Стройполіс» відповідно до п. 2.5 основного договору
Згідно п. 4 основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 (дванадцять) місяців та платності - 4 (чотири) % щомісячної комісії за обслуговування позики. Щомісячний платіж склав 1801 (одну тисячу вісімсот одну) гривню 62 копійки. (а.с.15-18).
Проте як було встановлено судом, відповідачем умови договору не виконувались.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по кредиту в розмірі 14597,90 грн.
Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
В заяві сторонами зафіксовано, що відповідач зобов'язаний здійснювати оплати до 06 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати штрафну санкцію з розрахунку 583,92 грн. за кожен пропущений платіж.
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню неустойка в розмірі 2335,68 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Так, за умовами договору ОСОБА_2 зобов'язана була сплачувати відсотки за управління кредитом у розмірі 4 % річних від суми кредиту.
Позивач у своїй заяві надав розрахунок комісії за управління кредитом, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок суми комісії належної до стягнення саме у такому розмірі, тому прострочена заборгованість за нарахованою комісією склала 2335,68 грн.
Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, виходячи з розрахунку позивача, сума збитків від інфляції за період з 06.04.2016 року по 01.09.2016 року становить 1220,38 грн., а також 3% річних - 145,98 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 610 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № Т0011358, укладений 06.07.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний факторинг», в особі генерального директора ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Біломорська, будинок 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (03680, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, ЄДРПОУ 35310044, рах. № 26509799999969, МФО 380838) заборгованість у розмірі 20635 (двадцять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 62 копійки за кредитним договором Т0011358 від 06.04.2016 року, яка складається з наступного: 14597 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 90 копійок - заборгованість за кредитом; 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) гривень 68 копійок - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) гривень 68 копійок - штраф (неустойка); 1220 (одна тисяча двісті двадцять) гривень 38 копійок - сума збитків від інфляції, а також 145 (сто сорок п'ять гривень) 98 копійок - 3 відсотки річних.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Біломорська, будинок 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (03680, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, ЄДРПОУ 35310044, рах. № 26509799999969, МФО 380838) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Рішення надруковане суддею в одному примірнику.
Суддя Р.О. Кузнецов