Справа № 215/3593/16-ц
2/215/1616/16
14 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним,
12.09.2016 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 5 ч. 2, ч. ч. 5, 6, 7 ст. 119 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали за первісним позовом про визнання договору дарування недійсним.
05.10.2016 р. до суду на виконання ухвали від 12.09.2016 р. надійшов новий текст уточненої заяви, в якій змінено позовні вимоги - заявлено вимоги стосовно визнання договору дарування удаваним. Але, у зміненому позові виявилися нові порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тому 19.10.2016 р. було винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків. Ухвалу від 19.10.2016 р. отримано 02.12.2016 р..
06.12.2016 р. до суду на виконання ухвали від 19.10.2016 р. надійшов новий текст уточненої заяви, в якій виявилися нові порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в зв'язку з чим, 08.12.2016 р. була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Зазначену ухвалу суду було отримано 08.12.2016 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 13.12.2016 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: